ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при секретаре судебного заседания Дыриной Г.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Рыскова И.С., защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рысков И.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рысков И.С. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.04.2025 Рысков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025.
15.04.2026 около 11 часов у Рыскова И.С., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося вблизи отделения клиентской службы социального фонда России, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Ключевская д. 23 «а», возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «Минск», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, Рысков И.С. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время, находясь по указанному выше адресу, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом марки «Минск», без государственного регистрационного знака, с целью передвижения по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальский край, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.04.2025, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Минск», без государственного регистрационного знака, и начал движение на нем но улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края по направлению к Федеральной автодороги Р-258 «Байкал» г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.
15.04.2026 в 13 часов 9 минут мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, под управлением Рыскова И.С. остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинснекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» по адресу: ФАД Р-258 «Байкал» 652 км, не далеко от г. Петровск-Забайкальский Забайкальский край.
15.04.2026 в 13 часов 9 минут Рысков И.С. отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Рыскова И.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора алкотектор PRO-100 touh-К, заводской №, на что Рысков И.С. согласился. При помощи указанного технического средства 15.04.2026 в 13 часов 32 минуты, у Рыскова И.С. находящегося в служебном автомобиле по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, ФАД Р-258 «Байкал» на 652 км было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, объемом 0,919 мг/л, то есть было установлено, что Рысков И.С. управлял мотоциклом марки «Минск» в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Рысков И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, принадлежит его сестре. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания.
Около 11 часов 15.04.2026, когда он находился по месту жительства своей сестры Свидетель №5, в ходе телефонного разговора с сожительницей Свидетель №3, последней потребовалась помощь. Тогда Свидетель №5 дала согласие на пользование принадлежащим ей мотоциклом в целях добраться до <адрес> <адрес>. Так, придя в гараж, где находился мотоцикл, он употребил алкоголь, а после привел двигать мотоцикла в рабочее состояние, и поехал на нем к месту своего жительства. Двигаясь по федеральной трассе, в районе 35 километра, при помощи СГУ сигнала, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы. Он сообщил об отсутствии водительского удостоверения и документов на мотоцикл, после чего был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил ему права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После предъявления прибора алкотектор, ознакомления с актом поверки, и индивидуально-запакованной трубки, он прошел освидетельствование на состоянии опьянения, результат которого являлся положительным. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 40-43).
15.04.2026 в 13 часов 9 минут Рысков И.С. отстранен от управления мотоциклом марки «Минск», без государственного регистрационного знака, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе 75 ОЗ № 027092 от 15.04.2026. (л.д. 6).
Согласно чеку освидетельствования и акту 75 АГ № 005557 от 15.04.2026 у Рыскова И.С. 15.04.2026 в 13 часов 32 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,919 мг/л. (л.д. 8,9).
Согласно протокола осмотра предметов от 05.05.2026, осмотрено приложение к материалам проверки - CD-R диск с фрагментами видеозаписи, на которых отражены, в том числе, момент остановки другого механического транспортного средства под управлением Рыскова И.С., момент прохождения Рысковым И.С. освидетельствования на состояние опьянения на месте, результат которого составил 0,919 мг/л (л.д. 24-28); CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 29).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.04.2025, Рысков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06.05.2026. (л.д. 95).
Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что состоит в должности ИГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 15.04.2026 им, совместно с инспектором Свидетель №2, при патрулировании Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при движении по ФАД Р-258 «Байкал» 652 км остановлен мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, под управлением Рыскова И.С., который на его вопрос сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Поскольку от Рыскова И.С. исходит запах алкоголя, последний был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснены права и обязанности, после чего, с применением видеозаписи, Рысков И.С. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Рыскову И.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и после предоставления прибора алктотектор Pro-100 touch-K, заводской №, акта поверки прибора, опломбировки прибора, Рысков И.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат которого составил 0,919 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 60-63).
Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 64-67).
Согласно телефонному сообщению от 15.04.2026, на ФАД Р-258 652 км остановлен мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, под управлением Рыскова И.С., у которого имеются признаки алкогольного опьянения. (л.д. 3).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на 652 км ФАД Р-258 «Байкал». В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака. (л.д. 11-16); который осмотрен. (л.д. 30-33); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34).
Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что Рысков И.С. является ее братом. 15.04.2026 в утреннее время, когда Рысков И.С. находился по ее месту жительства, ему позвонила сожительница, после чего она дала свое разрешение использовать ее мотоцикл для поездки по месту жительства Рыскова И.С. После ей стало известно, что Рысков И.С. был остановлен сотрудниками полиции, а мотоцикл изъят. Мотоцикл марки «Минск» она приобрела у ФИО6 в апреле 2025 года по просьбе брата ФИО7, который принимал участие в Специальной военной операции. 25.11.2024 брат погиб, в связи с чем мотоцикл остался в ее собственности.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Рысков И.С. является ее сожителем. В утреннее время 15.04.2026 в ходе телефонного разговора с Рысковым И.С., который находился в <адрес>, последний сообщил, что в скором времени пребудет домой. Через некоторое время ФИО8 в ходе телефонного разговора сообщила, что Рыскова И.С. задержали сотрудники ДПС, на принадлежащем ей мотоцикле марки «Минск». Рысков И.С. в собственности транспортных средств не имеет, мотоцикл марки «Минск» принадлежит на праве собственности Свидетель №5 (л.д. 68-71).
С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ранее в собственности ее сына ФИО6 имелся мотоцикл марки «Минск», который он продал Свидетель №5 (л.д. 78-80).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая признательные показания подсудимого Рыскова И.С. данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность Рыскова И.С. в совершении преступления в полном объеме, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых Рысков И.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.04.2025, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи, умышленно привел двигатель мотоцикла марки «Минск», без государственного регистрационного знака, в рабочее состояние, и начал на нем движение по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края по направлению в сторону федеральной автодороги Р-258 «Байкал».
Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия Рыскова И.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого ФИО9 не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает ФИО9 ответственным за содеянное.
ФИО9 ранее не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заместителем главы Катангарской сельской администрации – положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рысковым И.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Кроме того, Рыскову И.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку Рысковым И.С. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыскова И.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск следует хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства – мотоцикла марки «Минск», без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Как следует из показаний подсудимого Рыскова И.С., а также показаний свидетеля Свидетель №5, мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака приобретен последней у ФИО6 Данный факт подтверждается и договором купли-продажи мотоцикла. Свидетель Свидетель №5 суду сообщила, что мотоцикл ею приобретен по просьбе брата, принимавшего участие в ходе Специальной военной операции, после смерти которого мотоцикл остался в ее собственности. Вместе с тем, к показаниям подсудимого Рыскова И.С. и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 в части принадлежности мотоцикла последней, суд относится критически. Так, согласно представленных материалов дела, договор купли-продажи мотоцикла заключен между Свидетель №5 и ФИО6 28.04.2025, тогда как смерть ФИО7 наступила 25.11.2024, что свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №5 в части обстоятельств приобретения мотоцикла. Суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.04.2025, мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, использовался Рысковым И.С. и при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, находится в фактической собственности Рыскова И.С., который он использовал при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рысков И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Избранную в отношении Рыскова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова