ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственного обвинителя Павловой И.А., подсудимого Матисакова С.А., защитника – адвоката Маркова Е.М., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАТИСАКОВА СА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матисаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Матисаков С.А. в период с <дата>, находясь в неустановленном месте на территории г. Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), предполагая, что на банковском счете №, привязанном к находящейся при нем банковской карте №, оформленной на имя "Б" в филиале № Банка ВТБ (ПАО), имеются денежные средства, заведомо зная оснащенность указанной банковской карты функцией бесконтактной оплаты и пин-код от нее, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение части денежных средств, принадлежащих "Б", с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Матисаков С.А., в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес> РС (Я), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, зная, что банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя "Б" в филиале № Банка ВТБ (ПАО), имеет функцию бесконтактной оплаты, а также заведомо зная пин-код от нее, убедившись, что работники банка и торговых организаций не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя её в качестве электронного средства платежа, умышленно, тайно осуществил покупки через терминалы в торговых организациях <адрес> Республики Саха (Якутия) и снятие денежных средств посредством банкомата, а именно:
- <дата> в 02 час. 11 мин. покупка в вендинговом аппарате «Seven Coffee» №, расположенном в <адрес> на сумму №;
- <дата> в 02 час. 55 мин. покупка в автозаправочной станции АО «Саханефтегазсбыт», расположенной по адресу: <адрес> на сумму №;
- <дата> в 02 час. 56 мин. покупка в автозаправочной станции АО «Саханефтегазсбыт», расположенной по адресу: <адрес> на сумму №;
- <дата> в 03 час. 30 мин. в банкомате №, расположенном в помещении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в размере №
Тем самым Матисаков С.А., в период с 02 час. 00 мин. <дата> до 03 час. 35 мин. <дата>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем покупок через терминалы в торговых организациях <адрес> Республики Саха (Якутия) и снятия денежных средств посредством банкомата, умышленно, используя банковскую карту №, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя "Б" в филиале № Банка ВТБ (ПАО), денежные средства на общую сумму №, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенными денежными средствами Матисаков С.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Матисаков С.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Матисакова С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь с 24 на <дата> он «таксовал» через приложение «драйвер», около 2 часов ночи поступил заказ о доставке по абонентскому номеру №, он позвонил заказчику, ответил мужчина, сказал, что ему нужно доставить водку и сигареты, назвал свой адрес: <адрес>А, 2 этаж, открытая дверь слева. Он приехал к мужчине и обозначил тому сумму в размере № за литр водки, № сигареты, лимонад №, и доставка до квартиры в размере №, то есть всего № Затем он приобрел заказ за свой счет наличными, "Б" попытался отправить ему денежные средства путем перевода, но не получилось, тогда "Б" отдал ему две банковские карты: ПАО «Банк ВТБ» синего цвета и «Халва» белого цвета, продиктовал пароль от них. В ходе разговора они договорились, что он снимет № и на эти деньги будет осуществлять ему доставку. <дата> около 02 час. 30 мин. он снял денежные средства в размере № двумя операциями по №, взял себе №, а № остались. В тот же день около 16 часов "Б" позвонил ему снова и заказал продукты питания, алкоголь, он на оставшиеся деньги купил 2 курника, колбасу, рулет с мясом и сигареты с водкой, с доставкой сумма заказа составила - №, которые он взял с остатка в размере № Итого у него осталось около № наличными. Когда он привез заказ, "Б" попросил его привезти алкоголя на следующий день ближе к вечеру, он решил заранее купить и положить в салон автомашины бутылку водки для него. Вечером <дата> он приобрел картой «ВТБ» "Б" в магазине «Даниил» («Старый дворик») бутылку водки за №. <дата> примерно в 22 часа он решил заехать и отдать бутылку водки "Б", тот попросил купить и привезти ему сигарет. Он купил ему сигареты за № и с учетом доставки в размере № он взял с наличных денежных средств "Б" № Итого у него осталось № наличными. "Б" сказал, что еще будет обращаться. Ночью <дата> он приобрел бутылку водки той же картой «ВТБ» "Б" за № в магазине «Даниил». В то время ему нужны были срочно деньги на замену масла в коробке автомашины на сумму около № и мелкие покупки. Тогда он подумал, что может без разрешения воспользоваться банковской картой "Б" и позже договориться с ним о возврате денежных средств. <дата> ночью он съездил и купил себе кофе за № в магазине «Эрэл» по ул. Павлова, потом заправился на сумму № и купил продуктов на сумму №, затем снял денежные средства в размере № в банкомате ПАО «ВТБ» по <адрес>. Он понимал, что похищал деньги, но был уверен, что сможет договориться с "Б" и решить вопрос без полиции. <дата> "Б" снова позвонил ему и попросил привезти водку и сигареты, он отвез все за № С учетом доставки сумма составила №, которые он оставил себе из оставшихся наличных денежных средств в размере № Доставив "Б" заказ, он вернул оставшиеся № наличными и его банковские карты. О том, что он похитил у него денежные средства говорить не стал, потому что тот был пьян. После этого "Б" ему не звонил. В дальнейшем вернул "Б" № и обязуется возместить ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 171-175, 190-192, 198-200).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый Матисаков С.А. в присутствии защитника указал где, когда и при каких обстоятельствах снял денежные средства с банковского счета, принадлежащего "Б" и совершил хищение имущества, подтвердив факты безналичной оплаты товаров, путем использования банковских карт, принадлежащих "Б" (л.д. 176-185).
После оглашения показаний подсудимый Матисаков С.А. подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший "Б" показал, что <дата> проснувшись ночью после выпивки около 02 часов решил заказать доставку алкоголя, сигарет и сока. Сумма заказа составила около №, и Матисаков С.А. его привез, они попытались произвести перевод, но не смогли получить доступ к онлайн банку, так как он забыл пароль. Он решил дать ему свои банковские карты ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, и «Халва» от «Совкомбанк» и продиктовал пароль. Поручил Матисакову С.А. снять денежные средства в размере №, и за счет этих денег в ближайшие дни привозить ему алкоголь. Сам он с трудом передвигается из-за больной ноги. <дата> около 16 часов он снова позвонил Матисакову С.А. и заказал продукты питания, алкоголь, с доставкой сумма заказа составила около № За этот заказ Матисаков С.А. взял оплату наличными, которые ранее снял по его просьбе. Тогда он еще попросил его привезти вечером следующего дня водку. <дата> примерно в 22 часа Матисаков С.А. снова привез водку, а он попросил привезти сигареты, тот доставил и получил оплату из ранее снятых наличных. <дата> около 22 часов он снова позвонил Матисакову С.А.. попросил привезти водку и сигареты. С учетом доставки сумма составила №, тот привез заказ и вернул оставшиеся № наличными и его банковские карты. <дата> он перестал употреблять спиртное и решил проверить счета своих банковских карт, посмотрев историю операций, он увидел, что по его банковской кредитной карте ПАО «ВТБ» было осуществлено несколько операций по списанию и обналичиванию денежных средств помимо разрешенных им №, а именно: 25 ноября в 21 час. 30 мин. снятие денежных средств в размере № с комиссией №; 26 ноября в 02 час. 11 мин. в размере № в магазине Эрэл; 26 ноября в 02 час. 55 мин. оплата в АЗС на сумму №; 26 ноября в 02 час. 56 мин. оплата в АЗС на сумму № На остальные операции он сам дал разрешение. Итого общая сумма причиненного материального ущерба составила № Данная сумма для него является значительной, поскольку он является пенсионером, единственный источник дохода пенсия в размере № ежемесячно (л.д. 13-15, 19-20).
Свидетель "В" показал, что дополнительно зарабатывает выполнением заказов в службе такси «TMDriver». <дата> в 21 час. 58 мин. ему поступил заказ на доставку на <адрес>, он позвонил заказчику, мужчина сказал, что нужно доставить продукты, самостоятельно передвигаться не может, назвал номер квартиры. Он приобрел ему продукты питания за наличный расчет на сумму № в магазине «Наш маркет-2». Далее он поехал к заказчику домой, мужчина был пожилой, в состоянии алкогольного опьянения, попытался провести оплату онлайн, затем предложил ему снять № с его карты ПАО «ВТБ» и продиктовал пароль, но сказал, что возможно он ошибочный, и уточнил, что если что он может оплатить топливо без пароля на сумму № Он вечером примерно в 23 часа приехал на АЗС «Саханефтегазсбыт», подошел к стойке самообслуживания и набрал около 31 литра 95 бензина, вышло на сумму около № и когда он приложил карту, данная сумма без пароля списалась. После чего он увез карту мужчине заказчику. Данные денежные средства были списаны с банковской карты мужчины с его согласия, он эти денежные средства не похищал (л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля "Г" следует, что она работает в должности диспетчера такси «Вояж». Заказы принимаются через короткие и длинные номера в количестве около 30 штук. После принятия заказа она через персональный компьютер распределяет заказ в приложении «TMDriver», в котором водитель самостоятельно принимает решение выполнения заказа. Заказ также завершает сам водитель. Пользователь с абонентским номером № в период с 16 по <дата> оформил 11 заказов, из них 7 были выполнены. Все заказы оформлены на доставку. <дата> в 01 час. 40 мин. заказ выполнил водитель Суюнбек (л.д. 32-35).
Свидетель "Д" показала, что у нее имеется вендинговый аппарат самообслуживания (кофемашина), установленный в помещении здания бывшего магазина «Эрэл» (ныне «Наш маркет-2») по адресу: <адрес>. Когда она устанавливала данный аппарат, оформила его под аренду у магазина «Эрэл», поэтому при оплате в аппарате банковской картой оплата проходит как «Оплата товаров и услуг Magazin EREL». Время при оплате показывает местное, по времени г. Мирного РС (Я). Аппарат оснащен камерой видеонаблюдения, записи хранятся всего три дня (л.д. 115-117).
Свидетель "Е" показала, что работает в должности оператора-кассира 3 разряда АЗС «Саханефтегазсбыт, всех покупателей не запомнишь. Банкоматов (терминалов) для оплаты банковской картой у них всего три: 1 - для самообслуживания, 2 - за кассой. У всех имеется возможность бесконтактной оплаты. В помещении установлены камеры, время записи соответствует реальному времени (л.д. 104-107).
Свидетель "А" показал, что работает в должности главного специалиста группы обеспечения безопасности ПАО «ВТБ», срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения составляет 6 месяцев. Время на записи с указанных камер видеонаблюдения соответствует реальному времени <адрес> РС (Я). В предъявленной выписке по счету "Б" отображается московское время, но не исключается возможность отображения времени по московскому и местному времени (л.д. 127-130).
Согласно протоколу осмотра места происшествия <дата> с прилагаемой фототаблицей, осмотрено помещение автозаправочной станции «Саханефтегазсбыт», расположенной по адресу: РС (Я), <адрес>А, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 97-103).
Согласно протоколу осмотра места происшествия <дата> с прилагаемой фототаблицей, осмотрен тамбур здания 7А по <адрес>, РС (Я), зафиксирована обстановка, имеется терминал бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 108-114).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрено помещение банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, где находятся три банкомата, а также установлены камеры видеонаблюдения, откуда Матисаков С.А. снял денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 120-126).
Из протокола осмотра документов (предметов) от <дата> с фототаблицей следует, что осмотрены выписка по счету ПАО «ВТБ» "Б", детализация по абонентскому номеру "Б" ПАО «МТС» +7 984 110-37-60 и изъятая в ходе выемки у потерпевшего "Б" банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № (л.д. 85-88). Установлено, что с банковского счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя "Б", 25 ноября в 21 час. 30 мин. совершено снятие наличных в банкомате D.3, UL. TIHONOVA № (комиссия №); а также усматривается списание денежных средств <дата> в 02 час. 11 мин. на сумму №, в 02 час. 55 мин. на сумму № и в 02 час. 56 мин. на сумму № Из детализации следует, что имеются входящие и исходящие звонки на номер +№. Постановлением от <дата> осмотренные документы и карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-93, 94).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей следует, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении банкоматов Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, где отображено, как <дата> в 03 час. 30 мин. Матисаков С.А. снимает наличные денежные средства с банковской карты "Б", а также видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения АЗС «Саханефтегазсбыт» по адресу: <адрес>А, где зафиксировано, что Матисаков С.А. дважды оплачивает на терминале для оплаты банковской карты. Постановлением от <дата> осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 141-151, 152).
Из протокола осмотра документов от <дата> с фототаблицей следует, что осмотрены: снимок экрана с приложения «TMDriver», предоставленный свидетелем "В", с отображением заказа от <дата>, <адрес>, доставка №, принят в 21 час. 58 мин. и завершен в 22 час. 00 мин.; сведения о заказах по абонентскому номеру №, предоставленные свидетелем "Г", согласно которым заказ от <дата> в 01 час. 46 мин. на <адрес>, экипаж 60 тойота белая 334, доставка №, выполнен. Постановлением от <дата> осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 155-158, 159).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Показания подсудимого Матисакова С.А. о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего путем снятия денежных средств через банкомат и путем использования банковской карты потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшего "Б", свидетелей "Г", "Е", "Д", "А"
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Матисакова С.А., данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные и подробные, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте, в судебном заседании. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. До начала допросов Матисакову С.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от Матисакова С.А., его защитника не поступало.
Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего "Б", свидетелей, также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей не оспаривается.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета "Б", принадлежащие последнему денежные средства в сумме №.
Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.
Преступление совершено подсудимым Матисаковым С.А. с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.
Между тем, включенная органом следствия сумма комиссии банка в размере № при снятии наличных денежных средств в размере № подлежит исключению из объема предъявленного Матисакову С.А. обвинения, поскольку хищение комиссии умыслом подсудимого не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от его воли.
При этом, суд отмечает, что исключение из размера ущерба денежных средств излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы причиненного потерпевшему ущерба, не влияет на квалификацию действий Матисакова С.А., не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.
Протоколами осмотра документов подтверждается движение денежных средств, факт принадлежности денежных средств потерпевшему "Б", время совершения преступления.
Распоряжение деньгами со своего банковского счета, помимо №, потерпевший подсудимому Матисакову С.А. не вверял.
Сумма причиненного потерпевшему ущерба, составляющая №, превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере №, а также с учетом показаний потерпевшего о его имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.
Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Матисаков С.А., используя банковскую карту "Б", несмотря на то, что не являлся держателем банковского счета и не имел возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, находящимся на банковском счете, с помощью банкомата в отделении ВТБ (ПАО) осуществил снятие наличных денежных средств в общей сумме №, также совершил операции по оплате покупок в различных организациях с использованием банковской карты "Б", причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Матисакова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Поведение Матисакова С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, Матисаков С.А. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимому Матисакову С.А. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Изучение личности подсудимого показало, что Матисаков С.А. не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимого суд относит наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 21), согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Матисаков С.А. на протяжении расследования уголовного дела давал правдивые и полные показания, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил при каких обстоятельствах похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета и каким образом ими в дальнейшем распорядился, участвовал в следственном действии, закрепляя ранее полученные доказательства, что также установлено органом предварительного расследования, и в прениях государственный обвинитель просил учесть его в качестве такового; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание каких-либо обстоятельств, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Отягчающих Матисакову С.А. наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид наказания Матисакову С.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципе справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который заявил о примирении сторон, суд признает исключительными, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, которое будет отвечать соразмерности содеянному и принципу справедливости.
В связи с этим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, дополнительного наказания, суд не усматривает.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Матисаковым С.А. умышленно, который мер к возврату денежных средств до обращения потерпевшего в полицию не предпринял, степень реализации преступных намерений, а также степень общественной опасности преступления, корыстный мотив преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, возмещением ущерба, примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и 75, 76, 76.1 УК РФ в виду тяжести совершенного преступления, не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ банковскую карту ПАО «ВТБ» № – считать возвращенным законному владельцу "Б"; CD-R диск с видеозаписями и документы в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющиеся вещественными доказательствами – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Матисакова С.А., поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, каких-либо данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАТИСАКОВА СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), номер документа плательщика 9819894190
Банк: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России/УФК по РС(Я) г. Якутск
БИК получателя: 019805001
Расчетный счет получателя: 031 006 430 000 000 11 600
ИНН получателя: 1435054074
КПП получателя: 143501001, ОКТМО: 986 310 00 по федеральному бюджету – КБК 18811603121010000140
УИН 18№
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения Матисакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- банковскую карту ВТБ (ПАО) – считать возвращенным законному владельцу "Б";
- CD-R диск с видеозаписями и документы – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с осужденного Матисакова С.А. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 957 руб. 50 коп., о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина