ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Е.О., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Христолюбовой В.С., помощников прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Павловой И.А., Крючкова М.П., потерпевшей Потерпевший №1 (посредством видео-конференц-связи), подсудимого Евдокимова Е.А., защитника – адвоката Иванова А.С. (удостоверение №, ордер № от 12 января 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евдокимова Е.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
06 октября 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 43 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между супругами Евдокимовым Е.А. и "Н" произошел конфликт, вызванный тем, что последняя стала оскорблять Евдокимова Е.А. и выражаться в его адрес нецензурными словами. В ходе конфликта у Евдокимова Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений "Н"
С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные время и месте, Евдокимов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, после ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей "Н", хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаками обеих рук не менее 2 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее 24 ударов по верхним и нижним конечностям "Н"
Согласно заключению эксперта от 31 октября 2025 года №, в результате умышленных преступных действий Евдокимов Е.А. причинил "Н" следующие телесные повреждения:
1 группа повреждений: Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками:
В области головы: <данные изъяты>;
В области грудной клетки: <данные изъяты>.
Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки согласно пункту 5.1.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
2 группа повреждений: Травма мягких покровов, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: рана 3-го пальца правой кисти.
Данная рана, согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья временное расстройство продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
3 группа повреждений: Травма мягких покровов, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: кровоподтеки правого локтевого сустава, правого предплечья, лучезапястного сустава левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти, 3-го пальца левой кисти, левой ягодицы, правой ягодицы, правой голени, левого коленного сустава, левой голени; ссадины правого плеча, правого предплечья, левого плеча, 5-го пальца левой кисти.
Кровоподтеки и ссадины согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
От полученных повреждений "Н" скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время.
Смерть "Н" наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов Е.А. вину признал частично, пояснил, что 05 октября 2025 года вечером пришел домой от своего друга Свидетель №2, где пил с ним водку, был пьяный, Свидетель №2 просил его остаться на ночь, но жена просила вернуться. Дома они с "Н" сели смотреть сериал, были только вдвоем, затем он уснул. Никакой ссоры между ними не было, телесных повреждений на супруге не было, при нем спиртное "Н" не употребляла. Проснулся ночью от боли и от того, что жена кричала на него, ругалась, он пытался ее успокоить, затем не выдержал и ударил ее ладонью по голове в область левого уха, от чего у "Н" пошла кровь из уха. От удара она упала на кровать, затем вскочила и начала кричать на него нецензурной бранью, он ударил ее по голове 2-3 раза кулаками. После этого она ушла в комнату, а он начал смотреть видео с компьютера. "Н" несколько раз заходила на кухню и к нему в комнату. Он ушел в спальню и лег там спать. Когда проснулся утром, на кухне горел свет, он встал и пошел в туалет, в это время увидел, что "Н" лежит в коридоре, начал ее будить, но она была холодной, сразу позвонил в скорую помощь и матери, пытался дозвониться Свидетель №2 Он не согласен с количеством ударов, указанным в обвинении, и характером причиненных травм, что именно от его действий умерла потерпевшая. Умысла на убийство "Н" у него не было.
Несмотря на частичное признание подсудимым Евдокимовым Е.А. вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена следующими исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что "Н" приходилась ей родной матерью, а Евдокимов Е.А. приходится ей отчимом. 06 октября 2025 года ей позвонила бабушка и сообщила, что её мать умерла, она не поверила и позвонила отчиму, тот все подтвердил. Ранее в 2018-2019 годах она проживала вместе с мамой и отчимом, они часто ссорились и дрались, отчим бил маму, она их разнимала. До знакомства с Евдокимовым Е.А. мать была спокойной, затем изменилась, как будто в постоянном стрессе. Евдокимов Е.А. в трезвом состоянии спокойный и добрый, а в состоянии опьянения становится неадекватным, очень агрессивным. Последний раз разговаривала с матерью 05 октября 2025 года.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания неявившихся свидетелей обвинения.
Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в январе 2024 года он познакомился с Евдокимовым Е.А., в последнее время они виделись не менее двух раз в месяц, совместно употребляли спиртное. При нем Евдокимов Е.А. с женой никогда не ссорился, про характер их взаимоотношений ему ничего неизвестно. Где-то год назад "Н" ударила ножом "Н", возбудили уголовное дело. 05 октября 2025 года с 13 до 18 часов у него дома вместе с Евдокимовым Е.А. употребляли спиртное - две бутылки водки, затем тот ушел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, но адекватен. Евдокимов Е.А. в состоянии алкогольного опьянения спокойный, при нем никогда агрессивно себя не вел (том 1, л.д. 150-154).
Свидетель Свидетель №3 показала, что является медсестрой, 06 октября 2025 года она дежурила с фельдшером Свидетель №4, в период с 9 до 11 часов от диспетчера ОСМП поступил вызов по адресу: <адрес>. Они выехали по указанному адресу и прибыли в пределах 5 минут, квартиру открыл мужчина, в прихожей на полу лежал труп женщины, на вид 50 лет. Она лежала на спине, руки были согнуты и подняты вверх. Ноги были раздвинуты и согнуты в коленных суставах. На ней была одета футболка или ночнушка розового цвета, нижняя часть тела была обнажена. Труп был остывший. Свидетель №4 констатировал смерть женщины, медицинскую помощь они не оказывали. Она точно помнит, что на руках и на ногах женщины были синяки, также была кровь на лице. Мужчина пояснил им, что проснулся недавно, обнаружил труп в прихожей и сразу вызвал скорую помощь. После констатации смерти они уехали на другой вызов. Перед этим они попросили мужчину накрыть труп чем-нибудь, что скоро приедет полиция. Мужчина внешне был трезв, как будто только что проснулся (том 1, л.д. 157-160).
Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания о том, что 06 октября 2025 года заступил на дежурство, в период с 9 до 11 часов диспетчер передал им вызов по адресу: <адрес>. Через 5-7 минут они прибыли на адрес, в квартире был мужчина и в прихожей на полу на спине лежал остывший труп женщины 50-ти лет, руки подняты, ноги в позе лягушки, на ногах и на руках были следы гематом, в области носа и рта были следы застывшей крови. Мужчина сообщил, что он проснулся недавно и обнаружил труп своей жены. Он констатировал смерть женщины, медицинскую помощь они не оказывали. Затем уехали на другой вызов (том 1, л.д. 163-166).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 06 октября 2025 года в период с 3 до 4 утра она проснулась и услышала звуки ругани, крики и каких-то стуков из квартиры №. Крики и звуки длились не более 5 минут. Потом все стихло. Около 8 утра она уехала на работу. Когда пришла на обед она увидела сотрудников полиции, Евдокимов Е.А. сообщил ей, что "Н" умерла (том 1, л.д. 168-172).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является матерью Евдокимова Е.А., с сыном общение у неё прекратилось еще в 1998 году, он начал сильно выпивать и вести аморальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения сын становится очень злым и вспыльчивым. В их семью она никогда не лезла, но знала, что во время ссор они могли подраться, был случай, что во время ссоры "Н" ударила сына ножом, и он лежал в больнице. 06 октября 2025 года в 10 часов 32 минуты ей позвонил сын и сказал, что "Н" умерла. Она поехала к нему домой по адресу <адрес>, но в квартиру не заходила, сын вышел к ней в коридор, они сидели и ждали полицию (том 1, л.д. 145-148).
Кроме того, вина подсудимого Евдокимова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 октября 2025 года, в ходе которого осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, где в прихожей обнаружен труп "Н" Тело расположено на полу в положении лежа на спине, верхние конечности согнуты в локтевых суставах, подняты вверх, нижние конечности вытянуты вдоль тела и несколько согнуты в коленных суставах. На теле "Н" имеются следующие повреждения: <данные изъяты> (том 1, л.д. 14-33);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 октября 2025 года по тому же адресу, где в ходе осмотра изъяты <данные изъяты>;
- протоколом выемки от 07 октября 2025 года, в ходе которого у подозреваемого Евдокимова Е.А. изъяты <данные изъяты>;
- протоколом выемки от 07 октября 2025 года, в ходе которого у подозреваемого Евдокимова Е.А. изъяты <данные изъяты>, принадлежащий Евдокимову Е.А., и <данные изъяты>, принадлежавший "Н" (том 1, л.д. 202-206);
- протоколом выемки от 10 октября 2025 года, в ходе которого у эксперта "А" изъяты одежда и объекты, полученные при судебно-медицинской экспертизе трупа "Н" - <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 октября 2025 года, согласно которому осмотрены ранее изъятые предметы: <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 октября 2025 года, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены <данные изъяты>;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31 октября 2025 года, согласно которому смерть "Н" наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается: <данные изъяты>. Принимая во внимание развитие трупных изменений к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения 06 октября 2025 года, давность наступления смерти "Н" около 6-8 часов к моменту регистрации трупных явлений. При судебно-медицинской экспертизе трупа "Н" обнаружены повреждения, различающиеся по степени тяжести:
1 группа повреждений:
Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, со проводившаяся следующими морфологическими признаками:
В области головы:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
В области грудной клетки:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки согласно пункту 5.1.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
О тупом воздействии свидетельствуют морфологические признаки переломов, кровоподтеков и кровоизлияний. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий: в область головы не менее 2-х; в область грудной клетки не менее 3-х. Давность образования травмы от нескольких минут до 1-1,5 часов к моменту наступления смерти.
2 группа повреждений:
Травма мягких покровов, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками:
- <данные изъяты>.
Данная рана, согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья временное расстройство продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая особенности количества, механизма, характера, локализации и тяжести повреждений, исключается их образование в результате однократного падения на плоскость.
На основании проведенной судебно-химической экспертизы представленных образцов крови из синусов твердой мозговой оболочки и мочи от трупа "Н", не обнаружен этиловый спирт (том 2, л.д. 14-24);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 октября 2025 года, согласно которому <данные изъяты>);
- заключением судебной генотипоскопической экспертизы № от 26 ноября 2025 года, согласно которому <данные изъяты>;
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 05 декабря 2025 года, согласно выводам которой: <данные изъяты>;
- картой вызова скорой медицинской помощи № от 06 октября 2025 года, из которой следует, что в 10 часов 31 минуту поступил вызов на адрес: <адрес>, "Н" не дышит, время прибытия бригады СМП 10 часов 39 минут, результат выезда: смерть до прибытия бригады СМП, фельдшер Свидетель №4 (том 2, л.д. 82-83).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Евдокимова Е.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, протокола допросов произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
К доводам Евдокимова Е.А. о том, что он не наносил вмененное количество ударов по телу потерпевшей, и что смерть потерпевшей могла наступить не именно от его действий, суд относится критически, как к способу защиты с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, поскольку данные доводы полностью опровергается исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз, в которых указаны выводы о характере и тяжести полученных потерпевшей "Н" повреждений, а также о наличии у подсудимого кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, то есть кулака.
Подсудимый в своих показаниях не опровергает нанесение ударов кулаками по голове потерпевшей. Согласно выводам судебной медицинской экспертизы трупа "Н" причиной смерти явилась сочетанная тупая травмы головы, грудной клетки, число травмирующих воздействий, в область головы не менее двух; в область грудной клетки не менее трех. Наличие у подсудимого кровоподтека на правом кулаке свидетельствует о значительной силе нанесённых им ударов.
С учетом того, что в судебном заседании не установлено причастности к причинению "Н" телесных повреждений иными лицами, а также с учетом того, что от полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Евдокимова Е.А.
В судебном заседании установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений к "Н", возникших в ходе ссоры, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес кулаками обеих рук не менее 2 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее 24 ударов по верхним и нижним конечностям "Н"
Характер причиненных телесных повреждений, их количество и локализация являются достаточным основанием для вывода о направленности его умысла. Действиями подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения, в результате которого потерпевшая скончалась. Причиной смерти "Н" явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия подсудимого Евдокимова Е.А. свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей "Н", так как Евдокимов Е.А. не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует количество и локализация причиненных повреждений, где находятся жизненно важные органы, регулирующие жизнедеятельность человека.
При нанесении ударов потерпевшей подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, но должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, получено в соответствии с требованиями УПК РФ. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена в соответствии с приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Евдокимова Е.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
При изложенных обстоятельствах действия подсудимого Евдокимова Е.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вменяемость Евдокимова Е.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 20 ноября 2025 года у Евдокимова Е.А. обнаруживаются признаки Синдрома алкогольной зависимости средней стадии (F10.2 по МКБ-10), которое к категории «временное психическое расстройство» не относится, а является «иным психическим расстройством». Указанные признаки синдрома зависимости от алкоголя у Евдокимова Е.А. не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматикой в виде галлюцинаций, бреда, нарушений сознания, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. Евдокимов Е.А., в период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения не обнаруживал. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом исследовании у него на тот период не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, постпсихотической астении и амнезии происходившего, он достаточно хорошо помнит и воспроизводит события того периода времени и свои противоправные действия в отношении потерпевшей в хронологической последовательности, давал показания, по своему объясняя данное криминальное происшествие. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Евдокимов Е.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания. По своему психическому состоянию Евдокимов Е.А. не представляет опасности для себя или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Евдокимов Е.А. не нуждается (том 2, л.д. 42-44).
При таких обстоятельствах суд признает Евдокимова Е.А. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Из характеризующих материалов установлено, что подсудимый Евдокимов Е.А. имеет постоянное место регистрации и место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является самозанятым, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим. Из бытовой характеристики ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Мирнинскому району от 02 февраля 2026 года следует, что Евдокимов Е.А. характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, при совместном проживании с супругой часто устраивал скандалы и драки, при употреблении спиртных напитков собирал шумные компании, однако соседи по данным фактам в полицию не обращались, в связи с тем, что на замечания Евдокимов Е.А. со стороны соседей реагировал и по отношении к соседям агрессию не проявлял.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в следственных мероприятиях, проверке показаний на месте, что позволило установить общую картину преступления, очевидцев совершения преступления не имеется (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи, принесение извинений родственникам потерпевшей.
При этом отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку вызов скорой медицинской помощи был совершен подсудимым по истечении длительного времени с момента нанесения телесных повреждений потерпевшей, а не непосредственно после совершения преступления. Из его показаний следует, что после нанесения ударов потерпевшей он лег спать, вызвал скорую помощь утром, когда проснулся и обнаружил "Н" на полу в прихожей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Евдокимова Е.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В судебном заседании не установлено сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.
При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ не имеется.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Евдокимова Е.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.
В связи с назначением подсудимому Евдокимову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Евдокимова Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: стеклянную бутылку водки, наволочку, деревянный брусок, светлую тряпку (футболку), очки, 7 отрезков липкой ленты, трусы, 10 фрагментов ногтевых пластин, 3 марлевых тампона, 4 ватные палочки – подлежат уничтожению, а мобильные телефоны подлежат возвращению владельцам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Евдокимова Е.А., поскольку суд приходит к выводу о том, что основания для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, имущественно несостоятельным не является. Нахождение в местах лишения свободы в соответствии со ст. 132 УПК РФ не является безусловным основанием для освобождения, осужденного от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евдокимова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Евдокимова Е.А. под стражей с 07 октября 2025 года по 09 октября 2025 года, с 24 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Евдокимову Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) – уничтожить;
- телефон марки «CUBOT» модель «KINGKONG X» – считать возвращённым законному владельцу Евдокимову Е.А.;
- сотовый телефон марки «Infinix» модель «НОТ 11S NFC», ранее принадлежащий "Н" – передать потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова А.С. взыскать с осужденного Евдокимова Е.А. в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Кириллин