ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимого Талалаева Д.А., адвоката Видман И.А., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ТАЛАЛАЕВА ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Талалаев Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Талалаев Д.А., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 13 мая 2025 года, вступившего в законную силу 27 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 28 мин. 02 августа 2025 года Талалаев Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до дома, расположенного по <адрес>, осуществил управление автомобилем марки «Хендай i20» с государственным регистрационным знаком «№», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного на промежутке региональной автодороги 98К-004 «Анабар» - автомобильной дороги регионального значения по маршруту «1163-й км автодороги А331 «Вилюй - Мирный - Удачный - Оленек - Саскылах - Юрюнг-Хая с подъездом к п. Айхал» (сокращенное наименование а/д «Анабар») г. Мирный PC (Я) с отметкой 20 км., до участка местности, расположенного возле стелы «ООО «Алмаздортранс» «МАТП»» на промежутке 20 км. а/д «Анабар», где его действия были пресечены сотрудниками Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району.
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии № от 02 августа 2025 года у Талалаева Д.А. установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> у Талалаева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,855 мг/л, 0,865 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Талалаев Д.А. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Талалаев Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Видман И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Талалаеву Д.А. разъяснены.
Участвующий в деле государственный обвинитель Крюков М.П. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Суд, выслушав ходатайство Талалаева Д.А., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Талалаева Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Талалаева Д.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от № Талалаев Д.А. на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-107). Таким образом, Талалаев Д.А. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимому Талалаеву Д.А. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Талалаева Д.А. установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, которые проживают в другом регионе, но содержит малолетнего ребенка сожительницы, трудоустроен по договору гражданско-правового характера, по месту жительства характеризуется фактически положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого Талалаева Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При назначении подсудимому Талалаеву Д.А. вида наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности Талалаева Д.А., в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, исходя из его реального месячного дохода и возможности обеспечить минимальный прожиточный уровень, наличия у него на иждивении малолетних детей, суд полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 16 месяцев с даты вступления приговора в законную силу.
По мнению суда, таким способом в полной мере будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.
Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство – автомобиль марки «Хендай i20» с государственным регистрационным знаком «Н 120 КС 14», использованный подсудимым при совершении преступления, принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО5, приобретен ею до вступления в фактические брачные отношения с подсудимым.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, а автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Видман И.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Талалаева Д.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТАЛАЛАЕВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа Талалаеву Д.А. рассрочить на срок 16 месяцев с ежемесячной выплатой 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Обязать Талалаева Д.А. осуществить первый платеж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), л/сч 04161101710
Банк: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банк России // УФК по РС (Я) г. Якутск
БИК получателя: 019 805 001 Номер счета получателя 03100643000000011600
ИНН получателя: 143 505 40 74
КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 310 00
Федеральный бюджет – 188 116 031 270 10 000 140
УИН 18№
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 УК РФ.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное осужденному Талалаеву Д.А., - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- документы и компакт диск СD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Хендай i20» с государственным регистрационным знаком №», хранящийся на стоянке ОМВД России по Мирнинскому району, – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5
Избранную в отношении Талалаева Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Гражданского иска не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Видман И.А. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Талалаева Д.А. от возмещения судебных расходов освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина