ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3303/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к Спицыной (Мингалёвой) Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца ООО «ПКО «Траст» по доверенности Махова В.В. просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 в размере 123119,82 руб., из которых: 73137,56 руб. - сумма основного долга, 49982,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4693,59 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.10.2013 между ПАО «Азатско-Тихоокеанский Банк» и Мингалёвой Ю.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 руб. со сроком возврата до 17.06.2017 под 36,6% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, предоставив кредитную карту. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований № по условиям которого цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Также произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
Определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Траст» по доверенности Махова В.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Спицына (Мингалёва) Ю.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 17.10.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мингалёвой Ю.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 руб. со сроком возврата до 17.06.2017 под 36,6% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, предоставив кредитную карту. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Задолженность по кредитному обязательству составила 123119,82 руб., из которых: 73137,56 руб. - сумма основного долга, 49982,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований № по условиям которого цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Также произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, требование ООО «ПКО «Траст» о взыскании соСпицыной (Мингалёвой) Ю.А. задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 подлежит удовлетворению.
Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Спицыной (Мингалёвой) Ю.А. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4693,59 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» удовлетворить.
Взыскать соСпицыной (Мингалёвой) Ю. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 в размере 123119,82 руб., из которых: 73137,56 руб. - сумма основного долга, 49982,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4693,59 руб., всего 127813,41руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)