ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Воищевой О.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием:
государственных обвинителей Егорова В.А., Коноваловой В.А., защитника Недзельницкой Э.А., подсудимого Хмелевского С.Г., потерпевшего Гончарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хмелевского Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хмелевскому С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Хмелевской С.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в прихожей комнате и принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>», модель — <данные изъяты> стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, спортивную куртку «<данные изъяты> стоимостью № рублей, банковскую карту банка <данные изъяты>» №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую. Всего Хмелевской С.Г. похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму № рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления Хмелевской С.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Хмелевского С.Г. в связи с примирением, указав, что похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, Хмелевской С.Г. принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Хмелевской С.Г. и защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, полагая о наличии законных для этого оснований.
Государственный обвинитель также полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно части 1 статьи 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.
Право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда находится во взаимосвязи с исследованием суда, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ условия.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и освободить Хмелевского С.Г. от уголовной ответственности.
Подсудимый Хмелевской С.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хмелевской С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Хмелевской С.Г. обвиняется в совершении преступления впервые, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный ущерб путем изъятия у него похищенного и возвращения имущества собственнику (Потерпевший №1) до возбуждения уголовного дела, тем самым примирился с потерпевшим.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший в суде пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред; претензий он к Хмелевскому С.Г. не имеет, примирился с ним и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию.
Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хмелевского С.Г. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется, а данные, свидетельствующие о невозможности исправления Хмелевского С.Г. без применения к нему мер уголовно-правового характера в материалах дела отсутствуют.
Все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Хмелевскому С.Г. разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 256, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хмелевского Сергея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением – удовлетворить.
Хмелевского Сергея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.
Производство по уголовному делу, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хмелевскому С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту банка <данные изъяты>», смартфон марки <данные изъяты>» с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты>», упаковочную коробку от смартфона марки <данные изъяты> чек на покупку смартфона марки <данные изъяты>», спортивную куртку <данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда О.В. Воищева