ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
04 сентября 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 04 сентября 2026 года гражданское дело по иску Шевченко Натальи Викторовны к ПАО Сбербанк об изменении формулировки увольнения и внесении изменений в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Шевченко Н.В. работала в ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №. она была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). В электронной трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации». На момент увольнения Шевченко Н.В. являлась получателем страховой пенсии <данные изъяты>. Таким образом, на день увольнения у нее имелось право уволиться в связи с выходом на пенсию, а не «по собственному желанию» без указания льготной причины.
Между Шевченко Н.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 лет). В п.4 кредитного договора № (страница 3) прямо указано: «Повышение процентной ставки не производится в следующих случаях: п1.1 пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию». Вид пенсии в договоре не конкретизирован, следовательно, пенсия по инвалидности, являющаяся видом страховой пенсии, попадает под это условие.
Отсутствие записи в трудовой книжке слов «в связи с выходом на пенсию» создало для нее реальную угрозу повышения процентной ставки по ипотеке. На момент увольнения Шевченко Н.В. знала, что через 100 дней после увольнения банк вправе повысить ставку, однако в договоре содержится условие о ее сохранении при увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ банк повысил процентную ставку с 7,9% до 10,9%. Повышение ставки повлекло увеличение платежа в среднем на 15000 рублей в месяц и причиняет ей значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, истец просит: признать причины пропуска срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, уважительными, поскольку ответчик своими ответами от ДД.ММ.ГГГГ ввел истца в заблуждение относительно отсутствия повышения ставки, и о реальном нарушении права истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с «пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию» на «пункт 3 части 1 статьи) 77, Трудового кодекса РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию»; обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, признак недействительной предыдущую запись об увольнении.
До начала судебного заседания, сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Истец Шевченко Н.В. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, ходатайствовала об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Слончак Д.В. действующая на основании доверенности и диплома об образовании, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, ходатайствовала об утверждении мирового соглашения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны. О том, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, стороны подтвердили в своем заявлении.
Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение заключенное между Шевченко Натальей Викторовной и ПАО Сбербанк, по условиям которого:
Мировое соглашение заключается в целях урегулирования судебного спора по иску Истца к Ответчику об изменении формулировки увольнения и внесении изменений в трудовую книжку.
Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику по гражданскому делу № 2-266/2026 в полном объеме, а также подтверждает, что не имеет никаких претензий и требований к Ответчику в связи с работой Истца у Ответчика по рудовому договору между Истцом и Ответчиком.
Судебные расходы (государственная пошлина, издержки и пр.) связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне которая их понесла.
Стороны соглашаются, что информация об условиях и обстоятельствах заключения Мирового соглашения является конфиденциальной.
Истец обязуется не разглашать и не допускать разглашения конфиденциальной информации (передачи ее третьим лицам, предоставление доступа к ней третьим лицам), за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец обязан возместить Ответчику любые убытки, возникшие в результате нарушения условия о неразглашении информации, в полном объеме. Требование о возмещении убытков в добровольном порядке подлежит удовлетворению на основании вступившего в законную силу решения суда, которым будет установлен факт нарушения, вина Истца в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ответчик принимает на себя обязательство изменить формулировку основания увольнения с пункта 3 части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Ответчик принимает на себя обязательство внести соответствующие изменения в трудовую книжку, признав недействительной предыдущую запись об увольнении.
Ответчик обязуется изменить формулировку основания увольнения с пункта3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжение трудового договора по инициативе работника пол собственному желанию на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в течении 15 ( пятнадцати) рабочих дней с даты утверждения Мирового соглашения судом.
Истец и ответчик подтверждают, что заключением Мирового соглашения спор между ними, вытекающий из требований Истца об изменении формулировки увольнения и внесении изменений в трудовую книжку, был урегулирован в полном объеме, какие-либо иные взаимные претензии, в т.ч не заявленные в рамках настоящего дела, отсутствуют и не будут предъявлены в рамках иных исковых заявлений. Подписывая мировое соглашение Истец и Ответчик подтверждают, что: не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя, не заключают Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Мировое соглашение заключается добровольно.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Балейский городской суд Забайкальского края, по одному экземпляру – для каждой из Сторон.
Производство по делу по иску Шевченко Натальи Викторовны к ПАО Сбербанк об изменении формулировки увольнения и внесении изменений в трудовую книжку, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.Ю. Щеглова