ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Щерба Д.А., при помощнике судьи Кобычевой О.А., секретаре судебного заседания Хавруцкой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Игумнова А.Г., подсудимого Шибанова И.В., защитника подсудимого – адвоката Жолобовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области с использованием видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении
Шибанова Игоря Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Шибанов И.В. совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
Так, Шибанов И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении кухни арендованной <адрес>. № Набережная реки Магаданки в <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1, ФИО11, ФИО10, и достоверно зная, что в указанной квартире имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, то есть у Шибанова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Шибанов И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении кухни арендованной <адрес>. № Набережная реки Магаданки в <адрес>, воспользовавшись тем, что остался один в указанном помещении, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, из портмоне, находящегося на поверхности стола, стоящего в указанном помещении, тайно похитил денежные средства в сумме 790 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенное имущество Шибанов И.В. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 790 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шибанов И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего сезона он прибыл в <адрес>, где снял квартиру по адресу: <адрес> до момента отлета. В кафе-шашлычной «Лезгинка» встретился с Яковлевым, Хлыстуновым и Потерпевший №1, где они вместе распивали спиртное. Затем он предложил им проехать к нему в гости, все согласились. Там около 17 часов у них закончился алкоголь, Потерпевший №1 с Яковлевым решили пойти в магазин. В процессе сборов, Потерпевший №1 пожаловался, что полученный им расчет, находящийся в кармане, мешает, в связи с чем вытащил из кармана две пачки денежных средств и передал Яковлеву, который положил их на стол. Когда Яковлев и Хлыстунов ушли, он с Потерпевший №1 остался на кухне, где у них возник конфликт и потасовка. Вскоре ему позвонила хозяйка квартиры и попросила съехать, в связи с тем, что на них поступают жалобы от соседей. В процессе сборов в 20 часов 30 минут он зашел на кухню в поиске вещей и увидел на столе портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, откуда вытащил две пачки денежных средств, и положил их к себе в карман, поскольку был зол на Потерпевший №1. Далее он направился в сауну «Морская», где арендовал гостиничный номер. Находясь в номере он пересчитал денежные средства из которых 500 000 рублей он оставил себе на личные нужды, а денежные средства в размере 290 000 рублей потратил на отдых и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он был установлен сотрудниками правоохранительных органов, которым выдал денежные средства в размере 500 000 рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 154-159, 228-230).
Указанные показания согласуются с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у него похитили денежные средства (том 1, л.д. 32).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Шибанов И.В. указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснил, что в ней он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денежных средств в сумму 790 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 183-188).
Анализируя показания Шибанова И.В., суд признаёт их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Кроме признания подсудимым вины, виновность Шибанова И.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работал вахтовым методом в ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ он получил расчет наличными в сумме 790 000 рублей. Денежные средства были в двух пачках, в одной пачке были денежные средства в размере 500 000 рублей, во второй пачке 290 000 рублей. После получения денежных средств он с товарищами с работы находился в кафе «Лезгинка», куда приехал ФИО15. В ходе распития спиртного, ФИО15 предложил проехать к нему в арендованную квартиру. Когда спиртное в квартире закончилось, он вместе с Яковлевым стал собираться в магазин, портмоне с деньгами в размере 790 000 рублей передал Яковлеву, который положил портмоне на стол в кухне. Вернувшись из магазина у них с ФИО15 возник конфликт, в ходе которого ФИО15 выставил его в подъезд с чемоданом. В спешке он оставил портмоне с денежными средствами на столе на кухне. Он обратился в правоохранительные органы, которыми в последствии денежные средства в размере 500 000 рублей ему были возвращены. Ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 81-85).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с марта 2025 года по октябрь 2025 года он работал в золотодобывающей организации ООО «Вектор», где познакомился с Яковлевым, Алесеевым, ФИО15. В октябре 2025 года по окончанию рабочего сезона они прибыли в <адрес>, где все получили расчет за отработанный период времени. В день приезда в Магадан они направились в кафе-шашлычную «Лезгинка» где употребляли спиртное. Позже к ним подошел ФИО15, который сообщил, что арендовал квартиру и предложил поехать к нему, на что они согласились и продолжили распивать спиртное у ФИО15. Когда алкоголь закончился, Яковлев и Потерпевший №1 направились в магазин. Потерпевший №1 сказал, что ему мешает портмоне с деньгами, после чего передал портмоне Яковлеву, а тот положил портмоне на край стола на кухне. Спустя время, между ФИО15 и Яковлевым произошел конфликт, после которого ФИО15 выгнал всех из квартиры и сам ушел в неизвестном направлении. После чего приехали сотрудники полиции и доставили всех в отделение полиции (том 1 л.д. 106-108).
Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Шибанова И.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр кухни в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где со стола из портмоне было совершено хищение денежных средств в сумме 790 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-40);
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шибанова И.В. были изъяты денежные средства в сумме 500 000 рублей (том 1 л.д. 165-168);
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> изъяты денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данные денежные средства в тот же день были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 121-123, 125-128, 129-130).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Шибанова И.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шибанова И.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.
О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность.
Причиненный Шибановым И.В. ущерб в результате хищения, суд находит крупным, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимого Шибанова И.В., <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шибанова И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая активное способствование расследованию преступления суд исходит из того, что Шибанов И.В. в ходе предварительного расследования давал последовательные, непротиворечивые, изобличающие себя признательные показания, подтвердив их в ходе необходимых следственных действий.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шибанова И.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что такое состояние на причины совершения преступления не повлияло.
Вопреки позиции защитника суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшему, поскольку каких-либо данных об этом суду не представлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Шибановым И.В. преступления, учитывая конкретные обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что характер и степень общественной опасности совершённого Шибановым И.В. преступления соответствует тяжкому, и основания для изменения категории преступления, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном конкретном случае отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шибанова И.В. во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении наказания подсудимому Шибанову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное, семейное положение, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Шибанову И.В. менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает для этого оснований, поскольку наименее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.
При назначении подсудимому Шибанову И.В. наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
С учётом приведённых выше обстоятельств суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого Шибанова И.В. в связи с чем, возможно дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Шибанова И.В., суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Шибанова И.В. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные сроки для отчёта о своём поведении; полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.
Избранная в отношении Шибанова И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 1 л.д. 233-234, 235).
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шибанова И.В. суммы в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в размере 290 000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 95).
Подсудимый Шибанов И.В. исковые требования потерпевшего признал полностью, обязался возместить причиненный имущественный ущерб.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого Шибанова И.В. причинён ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 290 000 рублей 00 копеек, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном размере.
В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 000 рублей в количестве 100 штук, а именно: <данные изъяты> переданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 129-130, 131-132, 134-135).
В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО12 в размере 9 305 рублей 00 копеек, а также сумма выплаченная адвокату ФИО13 в размере 8 374 рубля 50 копеек за осуществление защиты Шибанова И.В. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 25, 27).
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ в силу заявленного подсудимым Шибановым И.В. отказа от услуг защитника процессуальные издержки выплаченные адвокатам ФИО12 и ФИО13 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 213).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Шибанова Игоря Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Шибановым И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шибанова Игоря Валерьевича обязанности:
- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
- осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные сроки для отчёта о своём поведении.
Не приводить приговор в отношении Шибанова И.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.
Контроль за поведением Шибанова И.В. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шибанова И.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба в сумме 290 000 рублей 00 копеек, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шибанова Игоря Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением – 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 500 000 рублей в количестве 100 штук, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки на общую сумму 17 679 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Д.А. Щерба