ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Рейнтовой М.Г. (единолично), при секретаре Самофалове Р.О., с участием: государственных обвинителей – прокурора города Магадана Чернышова Д.Ю., старшего помощника прокурора города Магадана Стаценко А.А., потерпевшего Павлова Ю.В., подсудимого Андреева Н.В., защитника подсудимого Андреева Н.В. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Андрианова В.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> от 14 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
Андреева Н.В., <данные изъяты>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Андреев Н.В. в городе Магадане умышленно причинил тяжкий вред здоровью Павлову Ю.В., опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, Андреев Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО6 и ФИО8 по адресу: <адрес> «А», по месту жительства последнего, где совместно с ФИО7 и ФИО6 распивали спиртные напитки. После чего между Андреевым Н.В. и Павловым Ю.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Андреева Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Павлову Ю.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия Павлову Ю.В., Андреев Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес> «А» в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся при себе <данные изъяты> <данные изъяты>., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Павлову Ю.В. и желая их наступления, держа <данные изъяты>. в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес рукоятью указанного <данные изъяты> один удар <данные изъяты> Павлову Ю.В.
В результате указанных умышленных противоправных действий Андреев Н.В. причинил Павлову Ю.В. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Андреев Н.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства он и его друг ФИО6 распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО6 поехали в гости к тете последнего - ФИО7 и ее супругу - Павлову Ю.В. по адресу: <адрес>, взяв с собой три бутылки шампанского, при этом, при себе, во внутреннем кармане куртки у него находился <данные изъяты>, который он ранее приобрел для самообороны, однако разрешения на ношение оружия он не оформлял. По приезду по указанному адресу, он, ФИО6 и ФИО7 в помещении кухни стали распивать спиртное, при этом Павлов Ю.В. находился в комнате. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение кухни вошел Павлов Ю.В. и стал предъявлять претензии по поводу громких разговоров, после чего потребовал, чтобы они покинули квартиру, в связи с чем между ним и Павловым Ю.В. произошла словесная ссора. После этого, Павлов Ю.В. стал двигаться в его сторону, в его глазах прослеживалась агрессия, пытался схватить его за одежду, в связи с чем, испугавшись, он (Андреев Н.В.), оттолкнув от себя Павлова Ю.В., достал из кармана куртки <данные изъяты>, и нанес ему <данные изъяты>. От полученного удара Павлов Ю.В. присел на корточки, держась за голову, откуда обильно потекла кровь, после чего встал и ушел в ванную комнату. Далее, ФИО6 вызвал такси, и они уехали из квартиры Павловых. Впоследствии он узнал, что Павлов Ю.В. был госпитализирован в ГБУЗ «Магаданская областная больница» с <данные изъяты>. После указанных событий он передал Павлову Ю.В. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, принес свои извинения. В содеянном искренне раскаивается.
При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, данные показания об обстоятельствах причинения телесного повреждения Павлову Ю.В. Андреев Н.В. полностью подтвердил, указав в квартире на место, где находился Павлов Ю.В. в момент нанесения им удара сверху, <данные изъяты> (том 1 л.д. 137-143).
Анализируя показания подсудимого Андреева Н.В. на разных этапах производства по делу суд придает им доказательственное значение в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, и кладет их в основу приговора, поскольку в целом они логичные, последовательные, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга.
Также виновность подсудимого Андреева Н.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами по делу.
Так, потерпевший Павлов Ю.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему и ФИО7 в гости приехали ФИО6 и Андреев Н.В., которые расположились совместно с ФИО7 в помещении кухни, а он ушел отдыхать в комнату. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Андреев Н.В. стали сильно шуметь, в связи с чем он сделал им замечания, после чего Андреев Н.В. стал проявлять в отношении него агрессию, высказывать свое недовольство в нецензурной форме. На его просьбу покинуть квартиру, Андреев Н.В. резко вскочил со стула, подошел к нему на расстояние одного метра и находящимся в его правой руке <данные изъяты>, от чего он испытал сильную физическую боль, и по его лицу обильно потекла кровь, поскольку Андреев Н.В. рассек <данные изъяты>. После нанесенного удара, Андреев Н.В. медицинскую помощь ему не оказывал, а скорую медицинскую помощь вызвала ФИО7, сотрудники которой отвезли его в ГБУЗ «Магаданская областная больница», где от лечения в стационаре он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в связи с головокружением и сильными головными болями, он был госпитализирован в больницу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, Андреев Н.В. в счет возмещения морального вреда передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей, принес свои извинения, которые он принял.
Показания потерпевшего Павлова Ю.В. согласуются с рапортами помощников оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по <адрес> №, №, согласно которым из МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ «Магаданская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут и 06 часов 52 минуты соответственно поступили сообщения об обращении Павлова Ю.В. с <данные изъяты>том 1 л.д. 13, 14).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она проживает по адресу: <адрес> «А» совместно с Павловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним домой приехали ФИО6 и Андреев Н.В., с которыми она стала распивать спиртное в помещении кухни, а Павлов Ю.В. ушел отдыхать в комнату. Спустя время, у нее произошел словесный конфликт на повышенных тонах с ФИО6 и Андреевым Н.В., после которого Павлов Ю.В. попросил последних вести себя тише. На замечания, Андреев Н.В., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, высказывал угрозы Павлову Ю.В. о применении физической силы, после чего вытащил из кармана <данные изъяты> и, подойдя к последнему на расстоянии менее одного метра, нанес им <данные изъяты> Павлова Ю.В., от которого у него с <данные изъяты>. В 06 часов 05 минут она вызвала скорую медицинскую помощь, а ФИО6 и Андреев Н.В. покинули их квартиру. После осмотра, Павлова Ю.В. отвезли в ГБУЗ «Магаданская областная больница», где он отказался от госпитализации, однако ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием и его госпитализировали в стационар ГБУЗ «Магаданская областная больница».
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> №, следует, что в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ГБУЗ «Магаданская областная больница» о госпитализации Павлова Ю.В. в отделение «нейрохирургии» с диагнозом «<данные изъяты>, полученные ДД.ММ.ГГГГ в результате удара <данные изъяты> (том 1 л.д. 17).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Н.В. находясь в помещении квартиры совместно с Павловым Ю.В. по адресу: <адрес> «А» в ходе словесного конфликта используя предмет в качестве оружия, причинил Павлову Ю.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты> (том 1 л.д. 19).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Павлова Ю.В. имелась <данные изъяты> Давность ее образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью (том 1 л.д. 81-84).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Андреевым Н.В. распивал спиртное по месту жительства последнего. В 19 часов 00 минут он и Андреев Н.В. приехали в гости к его тете - ФИО7 и ее супругу - Павлову Ю.В. по адресу: <адрес> «А», где в помещении кухни распивали спиртное совместно с ФИО7, при этом Павлов Ю.В. ушел в комнату, такк как ему надо было с утра на работу. Спустя время, на кухню зашел Павлов Ю.В., который стал предъявлять претензии Андрееву Н.В., после чего направился в сторону последнего с целью нанести удар. Андреев Н.В. оттолкнул Павлова Ю.В. от себя, а после достал пневматический пистолет и нанес один удар рукоятью пистолета в область головы последнего, и отошел в сторону В дальнейшем, он отвел Андреева Н.В. в коридор с целью предотвращения конфликта. После полученного удара у Павлова Ю.В. обильно потекла кровь, и он ушел в ванную комнату. Убедившись, что с Павловым Ю.В. все в порядке, он и Андреев Н.В. покинули квартиру.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> «А» <адрес> в <адрес>, в ходе которого с бутылки «Добрый» и банки «Лукашинские деликатесы» изъяты следы рук, которые, согласно справки об исследовании принадлежат свидетелю ФИО6 (том 1 л.д. 20-28, 35-37, 38).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Андреева Н.В. и фото-таблицы к нему, осмотрена ком. 317 по пер. Марчеканскому в <адрес>, при осмотре которой Андреев Н.В. указал на комод, в котором обнаружен предмет, внешне похожий на <данные изъяты> 1 л.д. 52-59).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> изготовленным промышленным способом и предназначенным для <данные изъяты>) и к огнестрельному оружию не относится. Изменения в конструкции данного пистолета отсутствуют (том 1 л.д. 70-74).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены <данные изъяты>.; ватная палочка, которые признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 112-116, 117, 118).
Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Андреева Н.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Квалифицируя действия Андреева Н.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из того, что подсудимый на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему Павлову Ю.В., действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения и тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, нанес Павлову Ю.В. <данные изъяты>, причинив вред здоровью потерпевшему, квалифицированный как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.
Данных, свидетельствующих, что имевшееся у Павлова Ю.В. вышеуказанное телесное повреждение было получено им при иных обстоятельствах, судом не установлено.
О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, способ совершения преступления – нанесение телесного повреждения потерпевшему рукоятью пневматического пистолета в область головы, то есть в область расположения жизненно-важного органа человека, что заведомо для подсудимого могло причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также наличие причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями Андреева Н.В. и наступившими последствиями в виде получения Павловым Ю.В. тяжкого телесного повреждения в <данные изъяты>.
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у суда не имеется.
Для совершения преступления Андреев Н.В. использовал рукоять пневматического, газобаллонного многозарядного пистолета, который огнестрельным оружием не является, в связи с чем суд находит обоснованным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Приведенными доказательствами подтверждается и мотив совершенного преступления – возникшая личная неприязнь к потерпевшему в момент рассматриваемых событий.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Андреев Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании изучалась личность потерпевшего Павлова Ю.В., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, а также на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Андреева Н.В., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен в должности грузчика-экспедитора в ООО <данные изъяты> по месту жительства в <адрес>, учебы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>» и работы в ООО <данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет ряд грамот за участие в спортивных и образовательных мероприятиях, Сведений о наличии у Андреева Н.В. хронических заболеваний и инвалидности не имеется.
Сведения о возмещении подсудимым Андреевым Н.В. потерпевшему Павлову Ю.В. в качестве морального вреда, причиненного преступлением суммы в размере 50 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева Н.В. судом признаются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдачи орудия преступления - <данные изъяты> до возбуждения уголовного дела, даче последовательных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки на месте; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; публичное принесение извинений потерпевшему; молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева Н.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом суд исходит из того, что преступлению предшествовало распитие спиртного, конфликт возник внезапно и при отсутствии значимых причин, что позволяет прийти к выводу о том, что поведение подсудимого в момент преступления в решающей степени определялось его алкогольным опьянением.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Андреевым Н.В. преступления соответствуют категории тяжких и, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Андрееву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Андреева Н.В., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, Андрееву Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания Андреева Н.В. и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительные наказания, как в виде ограничения свободы, так и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения Андрееву Н.В. в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему Павлову Ю.В. причиненный преступлением моральный вред и принес ему свои извинения, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, дают суду основание считать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Одновременно суд полагает необходимым возложить на Андреева Н.В. обязанности, исполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андрееву Н.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: - <данные изъяты>. и ватная палочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности (том 1 л.д. 117, 118)
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в ходе предварительного следствия Андреев Н.В. заявил об отказе от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник Андрианов В.Ю. участвовал в производстве по уголовному делу по назначению следователя, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Андрианову В.Ю. в размере 24 970 рублей 00 копеек, суд признает процессуальными издержками подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Андреев Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Андрееву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Андреева Н.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Не приводить приговор в отношении Андреева Н.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за отбыванием условно осужденным Андреевым Н.В. назначенного наказания возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева Н.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>. и ватную палочку, - уничтожить, как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки в сумме 24 970 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.Г. Рейнтова