ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего – судьи Воищевой О.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием:
государственного обвинителя Егорова В.А., защитника – адвоката Парфений А.В., подсудимого Жукова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Жукова Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков К.К., не имеющий права управления транспортными средствами, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», при следующих обстоятельствах.
Жуков К.К. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде приобретения, хранения в целях использования и использования поддельного водительского удостоверения, желая его приобрести, со своего сотового телефона с выходом в сеть «<данные изъяты>», осуществил переписку в мобильном мессенджере <данные изъяты>» с неустановленным лицом, через которое обсудил с ним условия получения водительского удостоверения и переслал по ссылке свою фотографию.
После чего в этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ (МСК), находясь по указанному адресу, перевел за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения денежные средства в сумме № рублей по абонентскому номеру +№, получатель ФИО13 в АО «<данные изъяты>», которые в дальнейшем были переведены по абонентскому номеру +№ получатель ФИО14 в АО <данные изъяты>
Далее Жуков К.К., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании почтового отделения <адрес> <адрес>, получил посылку с поддельным водительским удостоверением, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с категорией В, B1, М на имя Жукова Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года, изготовленному ППФ Гознака по способу печати, наличию и воспроизведению отдельных элементов защитного комплекса, кроме того, постоянные реквизиты (<данные изъяты>
Кроме того, Жуков К.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение серии № №, выданное на его имя, является поддельным и содержит заведомо ложные сведения относительно его права на управление транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая их осуществления, действуя в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал незаконно хранить с целью использования поддельного водительского удостоверения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, Жуков К.К. умышленно, осознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, и, желая этого, после остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под его управлением, предъявил государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>» водительское удостоверение серии № № с категорией В, B1, М на имя Жукова К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Жукова К.К., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Жуков К.К. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Жуков К.К. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.
Суд, изучив ходатайство подсудимого Жукова К.К., учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу и о производстве дознания в сокращенной форме высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Жуков К.К., а также самооговоре подсудимого, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков К.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жукова К.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
Поведение подсудимого Жукова К.К. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Жукова К.К. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову К.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Жуков К.К. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, за правонарушения в ОМВД России «<адрес>» не доставлялся (т.1 л.д.89); <данные изъяты> (т.1 л.д.90); <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.85), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (т.1 л.д.88), <данные изъяты> не судим.
Учитывая, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд не принимает <данные изъяты> Жукова К.К. <данные изъяты> (т.1 л.д.89).
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Согласно закрепленному в обвинительном постановлении объему доказательств, в основу доказательств дознавателем положена явка с повинной, учитывая, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, является доказательством виновности Жукова К.К., суд признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что Жуков К.К. в первоначальный этап производства по делу добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе приобретения в сети <данные изъяты> поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с указанием времени и места, а равно способа его совершения, времени и месте возникновения преступного умысла, направленного на совершение преступления, о чем не было известно органу дознания, что и было заложено в предъявленное ему обвинение; в ходе дознания давал правдивые показания, не вводил орган дознания в заблуждение, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.
Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.
Объектом совершенного преступления является порядок управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления.
Оснований полагать об отсутствии социальной опасности в действиях подсудимого не имеется, так как Жуков К.К. с поддельным водительским удостоверением передвигался на автомобиле, не имея фактически права управления им, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, при этом его преступные действия пресечены сотрудниками полиции.
Убедительных мотивов тому, что негативные последствия для охраняемых уголовным законом общественных отношений устранены, стороной защиты не приведено. Признание вины в рассматриваемом случае не восстанавливает те законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого преступления, и не могут быть признаны достаточными для того, чтобы признать уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить Жукова К.К. от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить Жукову К.К. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, возложением обязанности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и личности виновного оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Согласно сообщению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Жуков К.К., осуждённый по ч. 3 ст. 327 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 <адрес> Сахалинской области к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учёта филиала ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жукова К.К. согласно акту, утвержденному мировым судьей судебного участка № 3 <адрес> Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовному судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Судом установлено, что Жуков К.К. приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами с использованием принадлежащего ему мобильного телефона.
Таким образом, мобильный телефон использовался Жуковым К.К. для совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть он является средством совершения преступления.
Между тем, в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в том числе постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (сотового телефона марки <данные изъяты>, IMEI1:№, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и расписки (т.1 л.д.76-77, 68, 69, 70).
В этой связи сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI1:№, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, оставленный в распоряжении Жукова К.К., надлежит хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство.
Мера пресечения в отношении Жукова К.К. в связи с отменой вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Девятым кассационным судом общей юрисдикции не избиралась (т.2 л.д.22-24).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316-317, 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Константина Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> муниципальный округ Сахалинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, обязать осуждённого Жукова К.К. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Освободить осуждённого Жукова К.К. от назначенного наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, в связи с отбытием наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жукова К.К. – уничтожить, при этом считать уничтоженным на основании акта об уничтожении вещественного доказательства (т.1 л.д.238);
- сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI1:№, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, оставленный в распоряжении Жукова К.К., - хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство (т.1 л.д.76-77).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Воищева