ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Коноваловой В.А., подсудимого Теплоухова Д.С., его защитника – адвоката Парфений А.В., при секретаре судебного заседания Проценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Теплоухова Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теплоухов Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Теплоухов Д.С являясь лицом, будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которому назначено наказание в виде административного штрафа и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время находился в гостях в <адрес> (более точное место не установлено), где употреблял спиртные напитки: водку и пиво, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № принадлежащим Свидетель №2 В продолжение своего преступного умысла в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) примерно в это же время Теплоухов Д.С., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, взял ключи, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, расположенному в <адрес>, отключил сигнализацию автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель в рабочее состояние и совершил на нём поездку в <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов Д.С. был задержан инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в <адрес> <адрес>. Теплоухов Д.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по средствам измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором <данные изъяты>» № по результатам которого концентрация этанола в выдыхаемом Теплоуховым Д.С. воздухе составила №/л, что зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Теплоухов Д.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Теплоухов Д.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Теплоухова Даниила Сергеевича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно материалам уголовного дела Теплоухов Д.С. не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>
С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Теплоухова Д.С. вменяемым.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Теплоухова Д.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание наличие у подсудимого <данные изъяты> и удовлетворительной характеристики, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде обязательных работ.
Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Теплоухову Д.С. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 09 месяцев, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Теплоуховым Д.С. относится к категории небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Теплоухова Д.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Теплоухова Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
Исполнение назначенного Теплоуховым Д.С. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Теплоухова Д.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Теплоухова Д.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Свидетель №2.
Освободить осуждённого Теплоухова Д.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский