ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Коноваловой В.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Краснобаева Д.А., его защитника – адвоката Герасимовой Т.Г., при секретаре судебного заседания Проценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Краснобаева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснобаев Д.А. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Согласно статье 1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (далее – закон «О федеральной службе безопасности»), федеральная служба безопасности – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 2 закона «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относятся: управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).
В соответствии со статьёй 8 закона «О федеральной службе безопасности» пограничная деятельность является одним из основных направлений деятельности федеральной службы безопасности.
Согласно статье 11.1 закона «О федеральной службе безопасности» направлениями пограничной деятельности являются: защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.
Согласно приказу пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной группы в <адрес> службы в городе <адрес> пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> (далее – оперуполномоченный ФИО2).
Согласно приказу федеральной службы безопасности РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО2 присвоено воинское звание <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с законом «О федеральной службе безопасности», оперуполномоченный ФИО2 имеет следующие права и обязанности: согласно п. «г» ст. 12: обязан выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; согласно п. «г.1» ст. 12: обязан выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и/или рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; согласно п. «м» ст. 12: обязан осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственном контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и/или законодательством Российской Федерации; согласно п. «б» ст. 13: имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности; согласно п. «г.1» ст. 13: имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесённым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; согласно п. «г.2» ст. 13: имеет право объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности; согласно п. «з.1» ст. 13: имеет право производить оцепление (блокирование) участков местности (объектов) при пресечении актов терроризма, массовых беспорядков, а также при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, осуществляя при необходимости досмотр транспортных средств; согласно п. «з.2» ст. 13: имеет право временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки (объекты) в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий; согласно п. «и» ст. 13: имеет право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений; согласно п. «у» ст. 13: имеет право применять боевую технику, оружие, специальные средства, принятые на вооружение органов федеральной службы безопасности, физическую силу; реализовывать иные права, предоставляемые федеральным законодательством органам федеральной службы безопасности.
В соответствии с п. 8 должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, оперуполномоченный ФИО2 имеет следующие права и обязанности: согласно п. 8.2.: обязан соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности; согласно п. 8.6.: обязан осуществлять производство по делам оперативного учёта, сигнальным и оперативным подборкам, по делам об административных правонарушениях, подведомственных пограничным органам; согласно п. 8.8.: обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия для решения задач по направлениям деятельности органов федеральной службы безопасности; согласно п. 8.13.: обязан осуществлять проверку полученной оперативной информации в рамках дел оперативного учета, сигнальных подборок и оперативных подборок; согласно п. 8.17.: обязан осуществлять работу по всестороннему оперативному прикрытию приграничной территории в пределах населённых пунктов <адрес>); согласно п. 9.7.: имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объёме; согласно п. 9.10.: имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией пограничных органов; согласно п. 9.11.: имеет право пользоваться другими правами, предоставленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе общевоинскими уставами Вооружённых Сил РФ, а также ведомственными (межведомственными) правовыми актами, приказами, распоряжениями и поручениями прямых начальников.
Таким образом, ФИО2, занимая должность оперуполномоченного оперативно-розыскной группы в <адрес> службы в городе <адрес> пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ, является представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей вблизи участка № по <адрес>, где совместно с сотрудниками оперативно-розыскной группы в <адрес> службы в городе <адрес> пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> – начальником группы Свидетель №5, оперуполномоченными группы Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, связанные с пресечением противоправной деятельности Краснобаева Д.А. в сфере противодействия незаконному обороту валютоёмких водных биологических ресурсов.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения сокрытия следов возможной противоправной деятельности Краснобаева Д.А., оперуполномоченный ФИО2 прибыл к воротам участка <адрес>, откуда выехал автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: № под управлением Краснобаева Д.А., пытающегося скрыться ввиду его осведомлённости о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях. В указанное время, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>, <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением Краснобаева Д.А. был остановлен ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №2, представившимися Краснобаеву Д.А. сотрудниками федеральной службы безопасности, при этом ФИО2 было предъявлено Краснобаеву Д.А. служебное удостоверение. Далее, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №2 потребовали от Краснобаева Д.А. разблокировать двери управляемого им автомобиля, ввиду необходимости проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Краснобаева Д.А., находившегося на водительском месте автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: № возле участка <адрес>, остановленного с целью пресечения сокрытия следов возможной противоправной деятельности, вопреки правомерным действиям представителя власти ФИО2, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также пресечением противоправной деятельности в сфере противодействия незаконному обороту валютоёмких водных биологических ресурсов, его задержанию и привлечению к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении оперуполномоченного ФИО2, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, Краснобаев Д.А., находясь на водительском месте управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: №, возле участка <адрес>, преследуя цель скрыться, не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, выразившихся в необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>», связанных с пресечением противоправной деятельности в сфере противодействия незаконному обороту валютоемких водных биологических ресурсов, его задержанием и привлечением к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, в связи с воспрепятствованием исполнению служебных обязанностей сотрудником пограничного управления федеральной службы безопасности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, подрыва авторитета органов власти и желая этого, достоверно зная и понимая, что оперуполномоченный ФИО2 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью причинения представителю власти ФИО2 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно и целенаправленно, начал движение, резко и со значительным ускорением направив управляемый им технически исправный массивный автомобиль в сторону стоящего поблизости на грунтовой дороге оперуполномоченного ФИО2, совершив на него наезд левой стороной автомобиля, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения <данные изъяты> – ФИО2 насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В результате указанных умышленных преступных действий Краснобаевым Д.А. был нарушен нормальный порядок функционирования и подорван авторитет органа государственной власти в сфере обеспечения государственной безопасности, оперуполномоченному ФИО2 причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения.
В судебном заседании Краснобаев Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Краснобаева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьёй прилетели на <адрес>, где проживали по адресу: <адрес>», <адрес>. Для передвижения они взяли в аренду автомобиль <данные изъяты>» г/н: № ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он на арендованной им вышеуказанной автомашине, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности его жены, прибыл на огороженную территорию по адресу: <адрес>, где расположен ангар. Во время их нахождения на данной территории он увидел, что в воздухе летает квадрокоптер, который зависает над данной базой. Он испугался и позвонил отцу и сообщил ему о том, что над ним и женой летает квадрокоптер, и по совету отца, они решили уехать, после чего сели в автомобиль «<данные изъяты>» г/н: №, жена села на переднее пассажирское сиденье с левой стороны, а он на водительское место с правой стороны. Начав выезжать на автомобиле через открытые откатные ворота, уже полностью проехав их, ему нужно было повернуть налево, однако как раз с этой стороны быстро подъехала автомашина <данные изъяты> чёрного цвета, которая перегородила проезд, тем самым, не давая ему проехать, в связи с этим он вынужденно остановился. Из автомашины «<данные изъяты>» вышли трое мужчин, которые быстро подошли к их машине и пытались открыть двери их машины и стучать руками по стёклам. Так как данные мужчины были в гражданской одежде, они с женой очень испугались, при этом, жена крикнула ему, чтобы он запер двери машины и закрыл своё окно, что он и сделал. В этот момент, он услышал, что кто-то из данных мужчин крикнул, что они сотрудники <данные изъяты> и требовали открыть двери, но показывали ли они служебные удостоверения, он не видел. Не исключает, что удостоверение ему было предъявлено, но поскольку мужчины обступили машину с двух сторон, и все происходило в считанные секунды, он мог этого не увидеть. Требование открыть двери прозвучало через закрытое стекло, но он его все равно услышал, и спросил «на каком основании», то есть они с данными мужчинами слышали друг друга. Затем один из мужчин, которым как ему в последующем стало известно, является потерпевший ФИО2, отошёл от водительской двери его автомашины и направился к автомобилю <данные изъяты>». Он был очень напуган данным неожиданным появлением указанных мужчин, служебного удостоверения их он не увидел, он решил уехать. Воспользовавшись тем, что перед капотом его машины никто из данных мужчин не стоял, он, оценив возможность объехать автомобиль «<данные изъяты>», выкрутил руль вправо, и надавил на педаль газа, тем самым начав движение вправо, затем, так как там узкая дорога, а прямо был овраг, ему пришлось выкручивать резко руль влево, для направления автомобиля на выезд по прямой дороге. В этот момент, когда управляемый им автомобиль стал поворачивать влево, внезапно слева от переднего левого крыла автомобиля на расстоянии около 1,5 метров, он увидел двигающегося в его сторону ФИО2 с вытянутыми вперёд руками. Поскольку автомобиль двигался, совершая манёвр, а ФИО2 двигался навстречу автомобилю по диагонали, в эту же секунду произошёл контакт ФИО2 с левой частью автомобиля. В результате контакта между автомобилем и частями тела ФИО2, последний не упал, не закричал от боли, а продолжил бежать параллельно автомобилю примерно 2-3 секунды, стучать по стёклам и кричать, чтобы Краснобаев Д.А. остановился. Поскольку он был напуган, он продолжил движение и не подозревал, что его здоровью мог быть причинён вред, иначе бы обязательно остановился, так как не желал причинения какого-либо вреда здоровью ФИО2 Затем, пробежав около 2-3 секунд параллельно автомобилю, в связи с набором его автомобилем скорости, ФИО2 отстал. При этом, когда он уже уехал с места происшествия, он увидел, что левое боковое зеркало автомобиля висело на электрическом проводе. Уехав с места происшествия, он доехал до лесного массива в районе <адрес>) на территории <адрес>, где остановил машину, чтобы прийти в себя. Выйдя из машины, он позвонил отцу и сообщил о произошедшем, а именно, что его пытались остановить сотрудники <данные изъяты>, назвав их <данные изъяты>». Он ходил по лесному массиву, пытаясь отдышаться и понять, что происходит и по какой причине он мог заинтересовать сотрудников <данные изъяты>. Спустя несколько минут ему перезвонил отец и сообщил, что с ним связались сотрудники <данные изъяты> и сообщили: «сын Ваш сбил сотрудника». Поняв, что он совершил противоправное деяние, он поехал в отдел полиции <адрес> с целью сообщить им о случившемся, куда впоследствии прибыли сотрудники <данные изъяты>. Обо всем произошедшем он очень сожалеет и действительно раскаивается, умысла причинять какой-либо вред здоровью ФИО2 у него не было, его действия продиктованы единственным желанием уехать оттуда (т. 1 л.д. 173-177).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Краснобаев Д.А. вину в совершенном преступлении признает частично, а именно он согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Умышленно причинять какой-либо вред здоровью ФИО2, он не хотел, считает, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В содеянном раскаивается искренне, принёс публичные извинения задействованным в данной ситуации сотрудникам <данные изъяты>. Желает и готов возместить вред, причинённый преступлением. В связи с тем, что в рамках данного уголовного дела он неоднократно давал развёрнутые и подробные показания, в которых все честно рассказал, и на которых настаивает, добавить ему больше нечего, в связи с чем, в настоящее время от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 246-248).
В судебном заседании подсудимый Краснобаев Д.А. оглашённые показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью.
Кроме показаний Краснобаева Д.А. виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что они проводили комплекс оперативно-розыскных мероприятий для выявления и пресечения противоправной деятельности в сфере незаконного оборото водно-биологических ресурсов, с поддельными средствами маркировки и идентификации продовольственных товаров, в том числе в отношении Краснобаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место участка по адресу: <адрес>, с целью проведения дальнейших розыскных мероприятий. В рамках ОРМ наблюдения ими было установлено, что на данном участке находятся Краснобаев Д.А. и его супруга Свидетель №4, а также автомобиль «<данные изъяты>». Краснобаев Д.А. заметил, что за ним следят при помощи коптера, связался со своим отцом, после чего они комплексно приняли решение, что нужно уехать, чтобы не было возможности у сотрудников <данные изъяты> пресечь противоправную деятельность. Далее они начали движение в сторону подпольного цеха по вышеуказанному адресу, а в это время Краснобаев Д.А. вместе со своей супругой, выезжал с территории подпольного цеха. Оперуполномоченный Свидетель №2 на автомобиле «<данные изъяты> чёрного цвета, предпринял попытку для затруднения движения автотранспортного средства Краснобаева Д.А., после чего он, Свидетель №5 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, а четвёртый оперуполномоченный остался в автомобиле, так как он вёл и фиксировал съёмку на квадрокоптер. Далее они подошли к Краснобаеву Д.А., неоднократно представлялись сотрудниками службы безопасности, а также ему сообщили, что проводится комплекс ОРМ, просили выйти из автомобиля, предъявляли ему служебные удостоверения. Затем он по поручению руководителя Свидетель №5, пошёл к автомобилю, на котором они прибыли, чтобы взять постановление на проведение ОРМ и зачитать основания, на которых они будут проводить дальнейшее ОРМ. Как только он подошёл к автомобилю и открыл заднюю дверь, то услышал рёв мотора, крики и когда он повернулся, то увидел, как Краснобаев Д.А. двигался на автомобиле в его сторону, в результате чего совершил на него наезд, после чего уехал с места ДТП. Краснобаев Д.А. его видел, поскольку на переднем лобовом стекле, а также на водительском стекле справа и слева не было тонировочной плёнки. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В результате ДТП он получил телесные повреждения и находился на амбулаторном лечении. В нетрудоспособном состоянии он находился до ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что согласно имеющейся оперативной информации в подпольном цехе по адресу: <адрес> хранились незаконно добытые водно-биологические ресурсы в особо крупном размере с поддельными средствами идентификации продовольственных товаров и планировались к реализации в <адрес>. За реализацию водных биологических ресурсов и их транспортировку отвечал Краснобаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также к указанной деятельности причастен его отец – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРГ ФИО2 спланированы и организованы ряд оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности в сфере противодействия незаконному обороту валютоёмких водных биологических ресурсов в <адрес>. Им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев Д.А. прибыл в подпольный цех по адресу: <адрес>, с целью придания легального вида незаконно добытой рыбной продукции. О том, что за подпольным цехом сотрудниками службы безопасности ведётся видеонаблюдение Краснобаеву Д.А. сообщил его отец ФИО11, который обнаружил беспилотное воздушное судно в районе цеха. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с подчинёнными оперуполномоченными ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 прибыл к единственному въезду на территорию цеха по адресу: <адрес>, с целью задержания Краснобаева Д.А. В момент их прибытия с территории цеха выезжал автомобиль <данные изъяты>», государственный знак: № за рулём которого находился Краснобаев Д.А., а на пассажирском переднем сиденье сидела Свидетель №4 В это время события были засняты на беспилотное воздушной судно, оснащённое камерой. Они перегородили движение автомобиля «<данные изъяты>», после чего из автомобиля стремительно вышли он, ФИО2 и Свидетель №2 и сразу же громко неоднократно сообщили, что работают в <данные изъяты>. Он требовал Краснобаева Д.А. прекратить движение. Они с ФИО2 подошли с правой стороны автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», при этом ФИО2 предъявил водителю своё служебное удостоверение сотрудников <данные изъяты> Затем они сообщили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Краснобаев Д.А. причастен к незаконной деятельности, в связи с этим они потребовали его выйти из своего автомобиля для разбирательства. Двери автомобиля Краснобаева Д.А. оказались запертыми. Краснобаев Д.А. закрыл до конца своё окно, после чего спросил их: «На каких основаниях?». Он попросил ФИО2 дойти до их автомобиля и принести из него постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, <данные изъяты>». ФИО2 пошёл к их автомобилю. Он продолжил требовать от Краснобаева Д.А., открыть дверь и выйти из автомобиля. В какой-то момент Краснобаев Д.А. начал движение, объезжая их автомобиль. Он закричал ему: «стой» и попытался открыть двери автомобиля с целью избежания сокрытия Краснобаева Д.А. с места происшествия и для предотвращения наезда на ФИО2 Он видел, что Краснобаев Д.А. движется на автомобиле в сторону ФИО2, который находился на пути его следования и требовал Краснобаева Д.А. остановиться. ФИО2 вытянул руки перед собой и тоже закричал «стой». Несмотря на то, что ФИО2 находился на дороге на пути следования Краснобаева Д.А., последний не предпринял попыток затормозить, а наоборот набирал скорость, таким образом, умышленно двигался в сторону ФИО2, в результате чего допустил наезд на ФИО2, причинив ему телесные повреждения в <данные изъяты>. В ходе наезда ФИО2 вынужденно несколько метров двигался за автомобилем Краснобаева Д.А. Затем Краснобаев Д.А. скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. ФИО2 сделал сообщение в ОМВД России «<адрес>» о совершении на него наезда при задержании, которое было зарегистрировано в КУСП под № (т. 1 л.д. 104-107).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, совместно с начальником группы Свидетель №5, оперуполномоченными ФИО2, и Свидетель №2 прибыл по адресу: <адрес>, где согласно результатам оперативно-розыскной деятельности находился подпольный цех, в котором хранились незаконно добытые водно-биологические ресурсы в особо крупном размере. По оперативной информации за реализацию и транспортировку ВБР отвечал Краснобаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был предупреждён о том, что за цехом ведётся слежка со стороны правоохранительных органов, поэтому пытался в спешке скрыться. Они прибыли по адресу с целью задержания Краснобаева Д.А. Он в это время выполнял полет с помощью <данные изъяты> У него на лице были надеты <данные изъяты> а в руках находился пульт дистанционного управления, с помощью которого управлял <данные изъяты>, который курсировал в месте событий и вёл видеосъёмку. При помощи <данные изъяты> он видел все действия участников событий. В момент их прибытия, с территории цеха выезжал автомобиль <данные изъяты>, государственный знак: №, под его управлением. Также в автомобиле «<данные изъяты>» находилась его супруга – Свидетель №4 Затем Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №2 вышли из автомобиля. Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №2 несколько раз громко сообщили Краснобаеву Д.А., что они являются сотрудниками <данные изъяты> Свидетель №5 и ФИО2 обошли с правой стороны автомобиль ФИО2, а Свидетель №2 оставался с левой стороны. В ходе недолгого разговора ФИО2 пошёл в сторону их автомобиля. Когда ФИО2 находился рядом с их автомобилем, то Свидетель №2 отошёл в сторону забора. В это время Краснобаев Д.А. начал движение, объезжая их автомобиль. Затем сотрудники ОРГ закричали Краснобаеву Д.А.: «стой», после чего на пути Краснобаева Д.А. встал ФИО2, но, несмотря на это, Краснобаев Д.А. продолжал двигаться на автомобиле, набирая скорость. ФИО2 вытянул руки перед собой и кричал: «стой». Краснобаев Д.А. не предпринимал попыток затормозить, а наехал передней левой стороной автомобиля «<данные изъяты>» на ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в области правой ноги и запястья левой руки. Во время наезда ФИО2 вынужденно двигался за автомобилем несколько метров, стуча обеими руками по пассажирскому стеклу левой передней двери. Однако Краснобаеву Д.А. всё же удалось скрыться с места происшествия в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 108-110).
Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 111-113).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он неофициально работает менеджером у ФИО23 в службе проката автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Краснобаев Д.А. взял у них в аренду автомобиль «<данные изъяты>» г/н: №, в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты, в том числе рулевое управление и тормозная система были исправны. Повреждений деталей кузова, кроме мелких царапин, не было. ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев Д.А. сам лично вернул ему автомобиль, при этом, на переднем левом крыле была значительная вмятина. Краснобаев Д.А. не смог объяснить, что произошло, но оплатил за ремонт. Недавно, когда они чистили автомобиль от снега, то увидели, что зеркало отломано и в месте, где сломано, были следы клея. Речь идёт о левом боковом зеркале как раз рядом с крылом, которое повредил Краснобаев Д.А. (т. 1 л.д. 205-208).
Из протоколов очных ставок свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1с подозреваемым Краснобаевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент наезда автомобилем под управлением Краснобаева Д.А. на ФИО2, последний кричал неоднократно: «Стой», чтобы ФИО14 остановился и обратил на него внимание, при этом Краснобаев Д.А. знал, что они являются сотрудниками <данные изъяты>, так как неоднократно ему сообщали об этом (т. 1 л.д. 225-227, 228-230).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она с Краснобаевым Д.А. на автомобиле <данные изъяты>» г/н: № прибыли на огороженную территорию по адресу: <адрес>, где расположен ангар. При выезде на указанном автомобиле через открытые откатные ворота подъехала автомашина «<данные изъяты>» чёрного цвета, которая перегородила им проезд, и, соответственно, они остановились. Из подъехавшей автомашины <данные изъяты>» вышли трое мужчин, которые быстро подошли к их машине. Она очень сильно испугалась, и закричала Краснобаеву Д.А., чтобы он запер двери и закрыл окна в автомобиле, что он и сделал. Подошедшие в этот момент мужчины стали дёргать за ручки, чтобы открыть двери их машины и стучать руками по стёклам со словами, чтобы они открыли двери. В этот момент, она услышала, что кто-то из данных мужчин крикнул, что они сотрудники <данные изъяты>, и продолжали требовать открыть двери. При этом, показывали ли они служебные удостоверения, она не видела. Не исключает, что удостоверение было им предъявлено, но поскольку мужчины обступили машину с двух сторон, и всё происходило в считанные секунды, она могла этого не увидеть. Требование открыть двери прозвучало через закрытое стекло, но они его всё равно слышали, на что Краснобаев Д.А. спросил: «на каком основании?». Затем один из мужчин, которым как ей в последующем стало известно, является потерпевшим ФИО2, отошёл от водительской двери их автомашины и направился к автомобилю «<данные изъяты>». Они были очень напуганы данным неожиданным появлением указанных мужчин, служебного удостоверения их они не увидели, в связи с чем она говорила Краснобаеву Д.А., что хочет уехать. В один момент Краснобаев Д.А. резко выкрутил руль вправо, тем самым, начав движение вправо, затем, так как прямо был овраг, он выкрутил резко руль влево, по направлению к выезду на прямую дорогу. В этот момент, когда управляемый Краснобаевым Д.А. автомобиль стал поворачивать влево, внезапно слева от переднего левого крыла автомобиля на расстоянии около 1,5 метров, она увидела двигающегося в сторону их автомобиля ФИО2 с вытянутыми вперёд руками, в эту же секунду произошёл контакт с вытянутыми руками ФИО2 с левой частью автомобиля, где-то в районе переднего левого крыла. Был ли контакт, с другими частями его тела, она не увидела. В результате контакта между автомобилем и частями тела ФИО2, последний не упал, не закричал от боли, а продолжил бежать параллельно автомобилю примерно 2-3 секунды, при этом он стучал по стёклам и кричал, чтобы Краснобаев Д.А. остановился. Однако, так как они с Краснобаевым Д.А. были сильно напуганы, Краснобаев Д.А. продолжил движение, не подозревая, что здоровью ФИО2 мог быть причинён вред, иначе бы обязательно остановился, так как не желал причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего. Затем, пробежав около 2-3 секунд параллельно их двигающемуся автомобилю, в связи с набором скорости, ФИО2 отстал. При этом, когда они уже уехали с места происшествия, они увидел, что левое боковое зеркало автомобиля висело на электрическом проводе (т. 1 л.д. 218-222).
Согласно протоколу очной ставки свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что в момент наезда автомобилем под управлением Краснобаева Д.А. на ФИО15, был крик от боли и крик: «Стой» именно от ФИО2, а также остальные сотрудники кроме него кричали Краснобаеву Д.А.: «стой». Свидетель Свидетель №4 согласилась с показаниями Свидетель №1, а также показала, что она слышала глухой несильный удар о корпус машины, после чего увидела, что ФИО2 стоит рядом и выставленными вперёд руками упёрся в переднюю часть автомобиля с левой стороны. Она на тот момент не знала, что это сотрудники <данные изъяты>, кроме того, что они кричали, что они из <данные изъяты>, но их удостоверения она не видела (т. 1 л.д. 231-234).
Из протокола очной ставки свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент наезда автомобилем под управлением Краснобаева Д.А. на ФИО2, последний неоднократно кричал Краснобаеву Д.А.: «стой». Свидетель Свидетель №4 в ходе очной ставки сообщила, что с показаниями свидетеля Свидетель №5 согласна в полном объёме (т. 1 л.д. 235-237).
Вина подсудимого Краснобаева Д.А. подтверждается также и документальными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр участка местности перед территорией, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Краснобаев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н: №, совершил на него наезд левой передней частью автомобиля, в результате чего причинив ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 164-169).
Согласно протоколу явки с повинной Краснобаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в автомобиле «<данные изъяты>» г/н: №, желая скрыться от сотрудников <данные изъяты>, понимая, что в его действиях могут содержаться признаки противоправного действия, связанные с хранением его маркированной продукции с немаркированной, не принадлежащей ему, убыл с места происшествия, допустив наезд транспортным средством на одного из сотрудников <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Свидетель №3 произведён осмотр автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: №, находящейся на участке местности по адресу: <адрес>, который впоследствии изъят, осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209-216, 217).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен CD-R диск, полученный в соответствии с постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, с записанной на нём видеозаписью момента задержания Краснобаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также момента совершения последним наезда на него (ФИО2). Указанный диск впоследствии признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-119, 120).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого Краснобаева Д.А. осмотрен CD-R диск, полученный в соответствии с постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, с записанной на нём видеозаписью момента задержания Краснобаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также момента совершения последним наезда на сотрудника <данные изъяты> ФИО2 (т. 1 л.д. 181-194). Указанный CD-R диск с видеофайлом был воспроизведён в судебном заседании при помощи персонального компьютера марки <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Краснобаева Д.А. осмотрен CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров Краснобаева Д.А. с его отцом, представленных ПУ <данные изъяты> России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный диск с аудиозаписями признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также был в судебном заседании воспроизведён при помощи персонального компьютера марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 195-202, 203).
Из справки начальника 1 отделения отдела кадров ПУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом ПУ <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной группы в <адрес>; согласно приказу <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС воинское звание «<данные изъяты>» ФИО2 присвоено с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).
Согласно выписке № (инвентарный от ДД.ММ.ГГГГ №) из должностного регламента оперуполномоченного оперативно-розыскной группы в <адрес> службы в городе <адрес> пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по <адрес> изложены основные должностные обязанности ФИО2 (т. 1 л.д. 56-66).
Из справки начальника отдела кадров войсковой части № <данные изъяты> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности военной службы согласно должностному регламенту и указаний непосредственного руководителя. В отпуске, а также освобождённым от исполнения обязанностей военной службы, не числился (т. 1 л.д. 78).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ и последующем нахождении на амбулаторном лечении, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>
В судебном заседании эксперт ФИО16 показала, что согласно представленным медицинским документам она производила экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой она пришла к выводу, что причинённые повреждения: <данные изъяты>
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимого Краснобаева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтверждённые им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь за рулём автомобиля «<данные изъяты>» г/н: № и желая скрыться от сотрудников <данные изъяты>, на участке местности по адресу: <адрес>, совершил наезд указанным транспортным средством на сотрудника <данные изъяты> ФИО2
Указанные показания подсудимого являются логичными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и с оглашёнными показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При этом признанные достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подтверждаются протоколами следственных действий (осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, очных ставок и осмотра предметов); видеозаписью момента задержания ФИО3, содержащейся на CD-R диск; и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате анализа приказов пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, должностного регламента оперуполномоченного оперативно-розыскной группы в <адрес> службы в городе <данные изъяты> пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, справки начальника отдела кадров войсковой части №» достоверно установлено, что в момент причинения Краснобаевым Д.А. телесных повреждений ФИО2, последний осуществлял функции представителей власти в рамках исполнения своих должностных обязанностей.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение лёгкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В связи с этим, доводы стороны защиты, основанные на показаниях эксперта ФИО16 о том, что телесные повреждения, причинённые потерпевшему, не являются опасными для жизни, не исключают наличие в действиях подсудимого Краснобаева Д.А. установленного признака «применение насилия, опасного для здоровья», так как телесные повреждения, причинённые ФИО2, квалифицируются, в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 318 УК РФ не усматривается.
Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимой в соответствии с действующим уголовным законом.
Суд квалифицирует действия Краснобаева Дмитрия Александровича по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно материалам уголовного дела Краснобаев Д.А. не судим; по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 6, 9, 11, 12, 15, 17, 19, 21).
С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Краснобаева Д.А. вменяемым.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Краснобаева Д.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.
При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, личность подсудимого, который не судим, а также факт того, что подсудимый трудоустроен и работает, что свидетельствует о его желании вести законопослушный образ жизни и быть полезным обществу и своим близким, суд считает, что исправление Краснобаева Д.А. будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие у Краснобаева Д.А. <данные изъяты> суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Краснобаевым Д.А., относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Краснобаева Д.А. в счёт возмещения морального вреда в размере № рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, в возмещение которого ФИО2 заявлены исковые требования, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, а также реальную возможность возмещения ответчиком, являющимся трудоспособным, морального вреда.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых физических и нравственных страданий, связанных с утратой трудоспособности, а также степени вины подсудимого, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с виновного лица – Краснобаева Д.А. в размере № рублей, за вычетом добровольно выплаченных ФИО2 № рублей, то есть подлежит взысканию в размере № рублей.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краснобаева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Краснобаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Краснобаева Д.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.
Меру пресечения Краснобаеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с осуждённого Краснобаева Дмитрия Александровича в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения морального вреда № (<данные изъяты>) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: № в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Свидетель №3; 2 CD-R диска с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский