ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Керимова Т.Р., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Олимова А.А. у., его защитника – адвоката Дворникова С.Г., переводчика Хусанова О.И.у., секретаря судебного заседания Проценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Олимова Акмалжона Акрамжона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Олимов А.А.у. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> по <адрес>, взял со стола, находящегося в зале указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон марки <данные изъяты>», стоимостью № рублей с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №; беспроводные наушники марки <данные изъяты>», стоимостью № рублей, после чего положил в карман надетой на нём куртки, а всего похитил имущество на общую сумму № рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Олимова А.А.у. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении Олимова А.А.у. в связи с примирением, так как подсудимый принёс ей извинения и она его простила, возместил моральный вред в размере № рублей, похищенное имущество ей возвращено.
Защитник ФИО9 и подсудимый Олимов А.А.у. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, касающиеся существа рассматриваемого ходатайства, суд приходит к следующему.
Обоснованность обвинения, предъявленного Олимову А.А.у. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.
Олимов А.А.у. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, тем самым, раскаялся в содеянном, не судим, принёс извинение потерпевшей, материальный ущерб и моральный вред возмещён, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящий момент не представляет общественной опасности.
Принимая во внимание, что Олимову А.А.у. впервые инкриминируется совершение уголовно-наказуемого деяния средней тяжести, признание своей вины и согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение потерпевшей, которая вследствие принесения ей извинений и возмещения материального и морального ущерба, примирилась с подсудимым, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Олимова Акмалжона Акрамжона Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олимова А.А.у. отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», простынь и полотенце в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1; окурки сигарет в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.
Освободить Олимова А.А.у. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждений адвокату Недзельницкой Э.А. и переводчику Хусанову О.И.у., участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский