ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего – судьи Воищевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой Е.А., секретарем судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием:
государственного обвинителя Коноваловой В.А., защитника – адвоката Мухина С.В., подсудимой Сучковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Сучковой Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сучкова И.Г. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, Сучкова И.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возымев преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет четырех иностранных граждан <адрес> по месту пребывания - в жилом помещении в Российской Федерации, принадлежащем ей на праве собственности, без намерения предоставить последним указанное помещение для пребывания (проживания), с использованием сети интернет, с помощью Единого портала государственных услуг умышленно, путем внесения недостоверных сведений и подачи электронного заявления, подписанного электронной подписью Сучковой И.Г. в ОВМ ОМВД России <адрес>" фиктивно поставила на учет по месту пребывания, а именно в жилом помещении в Российской Федерации, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, четырех иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО16 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить последним указанное жилое помещение для пребывания (проживания), а также без намерения указанных иностранных граждан пребывать (проживать) в указанном помещении.
Таким образом, Сучкова И.Г. нарушила требования статей 20, 21 и 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающие обязанность учета иностранных граждан по месту пребывания, а также основания для такого учета и сам порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Сучковой И.Г., полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Сучкова И.Г. поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Сучкова И.Г. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала. Суду пояснила, что данные ходатайства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Она осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.
Суд, изучив ходатайство подсудимой Сучковой И.Г., учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу и о производстве дознания в сокращенной форме высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Сучкова И.Г., а также самооговоре подсудимой, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сучкова И.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.226.5 УПК РФ доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных статей.
В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, устанавливающей особенность рассмотрения уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.
Действия Сучковой И.Г. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 322.3 УК РФ не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении Сучкова И.Г. в правоохранительные органы не обращалась, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что в рамках проведения <данные изъяты> проведена внеплановая проверка по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства незаконно находящихся на территории РФ, в ходе которой установлено, что Сучкова И.Г. фиктивно зарегистрировала четырех граждан Республики <адрес> (л.д.5).
Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании Сучковой И.Г. раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановки граждан на учет по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно подсудимой.
Кроме того, исходя из положений ст. 75 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
С учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить Сучкову И.Г. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.
Иных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом также не установлено.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, поведения последней в судебном заседании, суд считает необходимым признать Сучкову И.Г. вменяемой в отношении инкриминированного ей в вину деяния.
При определении вида и размера наказания Сучковой И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
По материалам дела подсудимая Сучкова И.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Сучковой И.Г. наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и материальное положение Сучковой И.Г., с рассрочкой выплаты, определенными частями.
Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сучковой И.Г. преступления, сведения о ее личности и ее роль в социальной жизни общества, а Сучкова И.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, <данные изъяты> а также наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение после содеянного, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, полагает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным, назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной стати УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316-317, 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сучкову Ирину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца, с ежемесячной выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Сучковой И.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Воищева