ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сона А.К., его защитника – адвоката Мухина С.В., при секретаре судебного заседания Проценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сона Альберта Кибоковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учётом кассационного определения Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сон А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Сон А.К., находясь в жилой комнате <адрес>, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с нижней полки шкафа, расположенного в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, положил смартфон в карман своих брюк, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Таким образом, Сон А.К. из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты>», чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Сон А.К. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.В.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению (л.д. 203) и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Сон А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сона Альберта Кибоковича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно материалам уголовного дела Сон А.К. <данные изъяты> (л.д. 153-156, 176, 186, 188, 190, 192, 194, 198).
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № Сон А.К. в период, относящийся к инкриминируемому деянию хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления Сон А.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сон А.К. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим расстройством в принудительных мерах медицинского характера Сон А.К. не нуждается. У Сона А.К. <данные изъяты>
С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Сона А.К. вменяемым.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Сона А.К. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сона А.К. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Соном А.К., относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Сона А.К. имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершённые умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении.
В связи с этим, суд применяет при назначении Сону А.К. наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Сону А.К. суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, положительную характеристику с места работы, а также то, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сона А.К. <данные изъяты>.
Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Сона А.К. морального вреда в размере № рублей.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исковое заявление о взыскании с Сона А.К. морального вреда не содержит конкретных обстоятельств и доказательств (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), связанных с причинением в результате преступления вреда не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 нематериальным благам, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сона А.К. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сона Альберта Кибоковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сону А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Сона А.К. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, <данные изъяты>.
Меру пресечения Сону А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смартфон марки «<данные изъяты>»; упаковочную коробку от смартфона марки «<данные изъяты>»; чек на приобретение смартфона, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1;
- сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить Сону А.К.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Сона Альберта Кибоковича в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, в размере № рублей, оставить без удовлетворения.
Освободить осуждённого Сона А.К. от уплаты процессуальных издержек в размере № рубля № копеек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский