ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Воищевой О.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием:
государственного обвинителя Керимова Т.Р., защитника Парфений А.В., подсудимой Анисимовой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Анисимовой Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимовой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Анисимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного общественного транспорта, находившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> на проезжей части <адрес> в <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подняла с пола салона принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты>», стоимостью № рублей, в чехле накладке, стоимостью № рублей, и противоправно обратила указанное имущество в свою пользу, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Анисимовой А.А. в связи с примирением, указав, что похищенное имущество ей возвращено, в качестве компенсации морального вреда подсудимая заплатила ей № рублей, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет.
Подсудимая Анисимова А.А. и защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, полагая о наличии законных для этого оснований.
Государственный обвинитель также полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно части 1 статьи 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.
Право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда находится во взаимосвязи с исследованием суда, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ условия.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и освободить Анисимову А.А. от уголовной ответственности.
Подсудимая Анисимова А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Анисимова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Анисимова А.А. обвиняется в совершении преступления впервые, принесла потерпевшей свои извинения и загладила причиненный ущерб, тем самым примирилась с потерпевшей.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевшая в суде пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, подсудимая принесла ей свои извинения, возместила № рублей, тем самым загладила причиненный вред; претензий она к Анисимовой А.А. не имеет, примирилась с ней и просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию.
Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, которая не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Анисимовой А.А. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется, а данные, свидетельствующие о невозможности исправления Анисимовой А.А. без применения к ней мер уголовно-правового характера в материалах дела отсутствуют.
Все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Анисимовой А.А. разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 256, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Анисимовой Анны Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением – удовлетворить.
Анисимову Анну Андреевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.
Производство по уголовному делу, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Анисимовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства:
- смартфон <данные изъяты>» с чехлом-накладкой и упаковочной коробкой для смартфона с кассовым чеком – оставить по принадлежности Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда О.В. Воищева