ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Егорова В.А., подсудимого Дзюба К.В., его защитника – адвоката Мухина С.В., при секретаре судебного заседания Проценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дзюба Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Дзюба Кирилл Владимирович, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> муниципальный округ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию виде административного штрафа в размере № рублей, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту своего проживания, а именно в <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Дзюба К.В. решил совершить поездку по улицам <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» кузов №, двигатель №, № года выпуска, без государственных регистрационных номеров, который согласно договору купли-продажи приобрёл ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дзюба К.В., в продолжение своего преступного умысла, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящим под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» кузов №, двигатель №, № года выпуска, без государственных регистрационных номеров, принадлежащим ему припаркованным во дворе <адрес> и, осознавая противоправность своих действий, {действуя умышленно, запустив двигатель автомобиля, совершил на нем поездку по улицам <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дзюба К.В. передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, на участке местности расположенном в <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС Госавтоицспекции ОМВД России «<адрес>». После чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в виду наличия у последнего признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, Дзюба К.В. был препровождён в служебный автомобиль, припаркованный вблизи места остановки вышеуказанного автомобиля, где отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС Госавтоинспекций ОМВД России «<адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен протокол серии №.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дзюба К.В. находясь в служебном автомобиле, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России <адрес>» ФИО6 по результатом освидетельствования Дзюба К.В. у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения – «<данные изъяты> с заводским номером №, содержалось 0,513 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чём вышеуказанным лицом составлен акт серии №, к которому был приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования.
Установленный факт употребления Дзюба К.В. являющимся водителем транспортного средства, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается установленным у него состоянием опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).
В судебном заседании подсудимый Дзюба К.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Данное ходатайство поддержал защитник ФИО8
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Дзюба К.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дзюба Кирилла Владимировича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно материалам уголовного дела Дзюба К.В. не судим; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; <данные изъяты> (л.д. 92, 94, 96, 98).
С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Дзюба К.В. вменяемым.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Дзюба К.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание <данные изъяты> подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, факт того, что Дзюба К.В. является <данные изъяты> а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде обязательных работ.
Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Дзюба К.В. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Дзюба К.В. относится к категории небольшой тяжести.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» кузов №, двигатель №, № года выпуска, без государственных регистрационных номеров, находящийся на ответственном хранении на территории административного здания ОМВД России по ГО «<адрес>», по адресу: <адрес> (л.д. 57), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что владельцем указанного транспортного средства (автомобиля), использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является Дзюба К.В.
В связи с этим, арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>» кузов № двигатель №, № года выпуска, без государственных регистрационных номеров, подлежит сохранению до момента конфискации указанного автомобиля (л.д. 85).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Дзюба К.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дзюба Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение назначенного Дзюба К.В. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Дзюба К.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дзюба К.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>» кузов №, двигатель №, № года выпуска, без государственных регистрационных номеров, конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.
Освободить осуждённого Дзюба К.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский