РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года село Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холмогорова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова И.И., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года Романов И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Холмогоров С. А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что в данном деле нет видеозаписи, подтверждающей факт управления Романовым И. И. транспортным средством, не были установлены и опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить, кто управлял транспортным средством. В ходе судебного разбирательства жалобу дополнил, указав, что в материалах дела отсутствует протокол допроса свидетеля – старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) Бойтунова К. К., отсутствует подписка о предупреждении Бойтунова К. К. в качестве свидетеля, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.
В судебном заседании Романов И. И. жалобу защитника поддержал и пояснил, что действительно 9 июня 2025 года на своей автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком ... со своим знакомым ФИО, по его указанию, поехали к его знакомым, проживающим по <адрес>, где на четверых выпили 2 бутылки водки, сильно опьянел. Потом ФИО со своими знакомыми ФИО и ФИО решили отвезти его домой на его автомашине. При этом он сидел сзади на пассажирском сиденье, за рулем уселся ФИО, фамилию не знает. При выезде с придворового места машина столкнулась с проезжающим по улице автомобилем ... Так как был сильно пьян, то на вопрос сотрудника ГАИ «кто водитель?», ответил, что за рулем находился он. В течение процедуры составления протокола об административном правонарушении инспектору ГАИ не сообщал о том, что автомобилем управлял не он, а другое лицо.
Защитник Холмогоров С. А. жалобу поддержал в полном объеме, просит удовлетворить его требование.
Старший инспектор ОСБ ГАИ МВД по РС(Я) (в настоящее время состоит в другой должности) Бойтунов К. К., допрошенный в качестве свидетеля посредством ВКС на базе Якутского городского суда РС(Я), в суде дал пояснение, что 9 июня 2025 года находился на работе, на дежурстве, и по рации получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. Когда подъехали, увидел, что столкнулись автомобили «...» под управлением Романова И. И. и ... под управлением ФИО. Было установлено, что при ДТП виноват водитель «...», не уступивший дорогу водителю ... На Романова И. И., как на лицо, управлявшее автомобилем «...», указал водитель автомобиля ..., а также сам Романов И. И. не отрицал, что он управлял транспортным средством, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, подходили его знакомые, говорили о том, что они его предупреждали не ездить в таком состоянии. Было проведено освидетельствование в отношении Романова И. И., с результатом он согласился и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд установил следующее.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
В соответствии примечания к данной норме следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении установлено, что 09 июня 2025 года в 17 час. 33 мин. Романов И. И. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения. Действия Романова И. И. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии ч. 6 указанной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием признака нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Романов И. И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 09 июня 2025 года с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 с заводским номером №, у Романова И. И. установлено состояние алкогольного опьянения: содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,04 мг/л. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романов И. И. согласился.
В ходе судебного разбирательства Романов И. И. также не отрицает, что в этот день употребил алкогольный напиток – водку.
По данному факту 09 июня 2025 года в отношении Романова И. И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, как указано в статье 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом ст. инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) Бойтунова К. К., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 июня 2025 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июня 2025 г.; протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2025 г. и другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления Романовым И. И. транспортным средством, не установлены и не опрошены свидетели, подлежат отклонению на основании следующего.
В материалах дела имеется объяснение ФИО от 09 июня 2025 года о том, что он на автомашине марки «...» двигался по <адрес>, когда с поворота выехала автомашина ..., столкновение не сумел избежать, с водительской стороны автомашины Волга вышел водитель с признаками опьянения.
Согласно объяснению Романова И. И. от 09 июня 2025 года, следует, что 09 июня 2025 года около 17 час. 00 мин. он выехал с адреса <адрес> в сторону дома, ранее до этого употребил спиртное, при выезде с придворовой территории на <адрес>, не заметил двигающееся транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ..., не успел затормозить и совершил столкновение, при этом управлял автомашиной он.
Должностное лицо Бойтунов К. К., составивший протокол об административном правонарушении, в суде подтвердил, что Романов И. И. представился лицом, управлявшим транспортным средством – автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., также на него, как на водителя, совершившего столкновение с его машиной, показал ФИО, водитель автомашины ... Показания должностного лица не опровергнуты.
Видеозапись, подтверждающая управление Романовым И. И. автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в момент совершения ДТП, отсутствует в связи с тем, дежурный наряд ГАИ был вызван на место дорожно-транспортного происшествия после совершения дорожно-транспортного происшествия - столкновения.
Утверждение о том, что по делу не установлены свидетели и не указаны в протоколе, отклоняется на том основании, что факт управления в нетрезвом состоянии именно Романова И. И. должностным лицом путем опроса участников ДТП (обоих водителей).
Утверждение о том, что в деле отсутствует подписка о предупреждении Бойтунова К. К. об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, устранено в ходе рассмотрения жалобы.
Доводы защитника о том, что при допросе свидетеля Бойтунова К. К. не составлен протокол судебного заседания, опровергаются тем, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях законодательством не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.
Таким образом, факт управления Романовым И. И. 09 июня 2025 года в 17 час. 33 мин. на <адрес> транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Романову И. И. были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25. 1КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право заявлять ходатайства, о чем он расписался в протоколе. Ходатайств, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, Романовым И. И. заявлено не было.
Все процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.
Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.
Таким образом, факт совершения Романовым И. И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Романова И. И. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Совершённое Романовым И. И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, требования ст. 29.5 КоАП РФ соблюдены, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Романову И. И. административного наказания мировым судьей требования КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено Романову И. И. в пределах установленного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Таким образом, при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обстоятельства дела установлены правильно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с учётом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова И.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Холмогорова С. А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно в день вынесения. Может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья . В. Ю. Саввина
.