РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А., при секретаре Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко Тараса Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальнику отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Муратову Сергею Александровичу, старшему инспектору отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Лазареву Илье Вячеславовичу о признании незаконными решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Савченко Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по ЕАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензий на приобретение оружия, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и принять решение.
Административный иск мотивировал тем, что 06.02.2026 обратился в Управление Росгвардии по ЕАО с заявлениями № и № о выдаче лицензий на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. 10.03.2026 Управлением Росгвардии по ЕАО вынесено решение (уведомление №), которым отказано в выдаче указанных лицензий. Основанием для отказа послужил п. 3.6 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия не выдается гражданам, подозреваемым или обвиняемым в совершении умышленного преступления. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. На момент подачи заявления и вынесения оспариваемого решения он не являлся и не является в настоящий момент подозреваемым или обвиняемым в совершении какого-либо преступления, в том числе умышленного. В отношении него не избрана мера пресечения, не возбуждено уголовное дело, не предъявлено обвинение в порядке, установленном УПК РФ. Информация, послужившая основанием для вывода о наличии у него статуса «подозреваемого» или «обвиняемого», в решении не конкретизирована. Ссылка на абстрактные обстоятельства без указания номера уголовного дела, органа, его расследующего, статьи УК РФ не позволяет проверить обоснованность такого вывода и нарушает его права. Наличие формального статуса «подозреваемого» (которого у него нет) не может являться безусловным и бессрочным основанием для отказа, особенно если уголовное преследование не осуществляется или прекращено. Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги, что нарушает его право на приобретение оружия, предусмотренное ст. 13 Федерального закона «Об оружии», при отсутствии установленных законом запретов.
Просит суд признать незаконным решение Управления Росгвардии по ЕАО, оформленное уведомлением № от 10.03.2026, об отказе в выдаче лицензий на приобретение оружия; обязать Управление Росгвардии по ЕАО повторно рассмотреть его заявления № и № от 06.02.2026 и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определениями судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Муратов С.А., старший инспектор отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Лазарев И.В.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Авершин А.В. исковые требования уточнил, также просит признать незаконными заключения от 06.03.2025 №, №, вынесенные старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Лазаревым И.В. Доводы иска поддержал.
Административный истец Савченко Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административного ответчика Управления Росгвардии по ЕАО Евсикова Е.В., Лесков А.С. требования административного иска не признали, поддержали доводы письменных возражений.
Административный ответчик начальник отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Муратов С.А. требования административного иска не признал. Поддержал позицию представителей административного ответчика Управления Росгвардии по ЕАО.
Административный ответчик старший инспектор отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Лазарев И.В. требования административного иска не признал. Пояснил, что в рамках проведенной проверки выявлены сведения об уголовном преследовании Савченко Т.А. по части 1 статьи 327 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ, в связи с чем оснований для принятия заключений о выдаче лицензий заявителю не имелось. Иными сведениями на момент вынесения заключений он не располагал.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца Савченко Т.А.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) указанных органов являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая дату вынесения оспариваемых заключений (06.03.2026), а также дату обращения Савченко Т.А. с настоящим иском (17.04.2026), срок обращения в суд с настоящим административным иском Савченко Т.А. не пропущен.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 09.02.2026 Савченко Т.А. обратился в адрес начальника ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО с заявлениями о выдаче лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, указав цель приобретения оружия: занятие охотой или видом спорта, связанным с оружием (вх. №, №).
В ходе проведенной проверки должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЕАО установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по ЕАО в отношении Савченко Т.А. имеется информация о возбуждении Смидовичским РОВД ЕАО уголовного дела № по части 1 статьи 327, части 3 статьи 327 УК РФ. 05.05.2005 дело направлено в прокуратуру на доп.расследование.
В целях проверки данной информации начальником ОЛРР Муратовым С.А. сделан дополнительный запрос начальнику ИЦ УМВД России по ЕАО.
Согласно ответу УМВД России по ЕАО от 03.03.2026 по данным информационного центра УМВД России по ЕАО в отношении Савченко Т.А. осуществляется уголовное преследование Смидовичским РОВД ЕАО по части 1 статьи 327, части 3 статьи 327 УК РФ, сведений о решении нет. Осуществлялось уголовное преследование по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, уголовное дело прекращено 09.01.2024 по статье 25 УПК РФ. Осужден 02.04.2007 мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Заключениями от 06.03.2026 №, № старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Лазаревым И.В. отказано в предоставлении государственной услуги по вышеуказанным заявлениям Савченко Т.А. со ссылкой на пункт 3.6 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и указанием на осуществление в отношении заявителя уголовного преследования Смидовичским РОВД ЕАО по части 1 статьи 327, части 3 статьи 327 УК РФ.
Указанные заключения утверждены начальником ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Муратовым С.А.
В уведомлении от 10.03.2026 Савченко Т.А. сообщено, что его заявления о выдаче лицензии на оружие от 06.02.2026 рассмотрены, в выдаче лицензий отказано, разъяснено, что он вправе повторно обратиться за получением услуги в случае прекращения обстоятельств, препятствующих получению лицензии (разрешения).
Из представленных административным ответчиком материалов также следует, что 10.03.2026 начальником ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Муратовым С.А. сделан запрос в Смидовичский районный суд ЕАО, согласно ответу на который уголовное дело в отношении Савченко Т.А. по части 1 статьи 327, части 3 статьи 327 УК РФ поступило в Смидовичский районный суд ЕАО 19.04.2005. Согласно учетным данным архива суда 05.05.2005 дело возвращено в прокуратуру, в дальнейшем в Смидовичский районный суд ЕАО не поступало.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Граждане Российской Федерации, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами в местах традиционного проживания, а также граждане, занимающиеся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, и работники юридических лиц с особыми уставными задачами имеют право приобретать охотничье оружие по достижении возраста 18 лет. Право на приобретение газового оружия, спортивного оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятий спортом, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.
Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе подозреваемым или обвиняемым в совершении умышленного преступления.
Приказом Росгвардии от 18.08.2017 № 359 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Административного регламента государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему предоставляется Росгвардией и территориальными органами Росгвардии (подразделениями лицензионно-разрешительной работы).
Пунктом 6 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги являются: выдача лицензии; переоформление лицензии; принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии.
Принятие решения об отказе в выдаче лицензии осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления (пункт 7.2).
Пункт 30 Административного регламента предусматривает предоставление государственной услуги, включающее в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения лицензии; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; формирование и направление межведомственного запроса; принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) лицензии и уведомление заявителя о принятом решении.
В соответствии с пунктом 37 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» основания.
Из представленных в материалы дела сведений ОМВД России по Смидовичскому району от 03.06.2026 следует, что согласно единому журналу учета преступлений в отношении Савченко Т.А. имеются сведения о принятых решениях по уголовным делам: № по части 3 статьи 327 УК РФ – направлено в суд 05.04.2005; № по части 1 статьи 327 УК РФ – соединено с уголовным делом №.
В ответе прокуратуры Смидовичского района ЕАО от 03.06.2026 указано, что согласно книги учета возбужденных уголовных дел – уголовное дело № возбуждено 01.04.2005 в отношении Савченко Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 327 УК РФ, после чего постановление о возбуждении уголовного дела отменено. Уголовное дело № возбуждено 09.02.2005 в отношении Савченко Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частию 3 статьи 327 УК РФ, 19.04.2005 направлено в суд, 10.05.2005 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Имеются сведения о решении по уголовному делу – прекращено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что на момент рассмотрения заявлений о выдаче лицензий на приобретение оружия административный истец не являлся подозреваемым или обвиняемым в совершении умышленного преступления (доказательств обратного материалы дела не содержат), ссылка должностного лица ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО на пункт 3.6 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ является несостоятельной.
Таким образом, вынесенные заключения от 06.03.2026 №, от 06.03.2026 № об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему являются незаконными, на Управление Росгвардии по ЕАО подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления Савченко Т.А. о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Поскольку уведомление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО Муратова С.А. от 10.03.2026 носит уведомительный характер, не является решением должностного лица, которое по смыслу КАС РФ подлежит обжалованию в судебном порядке, данный документ не может являться предметом рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Савченко Тараса Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальнику отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Муратову Сергею Александровичу, старшему инспектору отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Лазареву Илье Вячеславовичу о признании незаконными решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконными вынесенные старшим инспектором отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области Лазаревым Ильей Вячеславовичем заключения от 06.03.2026 №, от 06.03.2026 № об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.
Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области повторно рассмотреть заявления Савченко Тараса Александровича от 09.02.2026 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026