РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административного исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в защиту интересов Рыжакова Виктора Федоровича к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Прокурор Биробиджанского района Еврейской автономной области обратился в суд в защиту интересов Рыжакова В.Ф. с иском к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация Биробиджанского района) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению Рыжакова В.Ф. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности. Проведенной проверкой установлено, что Рыжаков В.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес>. Заявитель и его супруга зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для содержания и эксплуатации жилого дома». Автомобильная дорога в <адрес> по ул. Набережная находится в муниципальной собственности администрации Биробиджанского района. Согласно техническому паспорту указанная автомобильная дорога, от <адрес> до <адрес>, протяженностью 160 метров не включена в собственность администрации Биробиджанского района, не обслуживается, имеет грунтовое покрытие, проезжая часть по всей протяженности заужена, имеются дефекты в виде колейности и просадок, ям, выбоин. Указанный подъездной путь является единственным, по которому возможен подъезд к жилому дому Рыжакова В.Ф. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности и здоровья граждан, в том числе, Рыжакова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес администрации Биробиджанского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено. Согласно ответу администрации Биробиджанского района от ДД.ММ.ГГГГ указанная дорога не находится в собственности Биробиджанского района. Поскольку Рыжаков В.Ф. является <данные изъяты>, прокурор обратился в суд в его интересах.
Просит суд с учетом уточнений, признать незаконным бездействие администрации Биробиджанского района, выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги общего пользования местного значения: от <адрес> до <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать содержание дороги к земельному участку от <адрес> до <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточнение административного иска.
В судебном заседании помощник прокурора Ница М.В. доводы и требования административного иска с учетом уточнений, поддержал. Просил административный иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Биробиджанского района, представитель заинтересованного лица администрации Валдгеймского сельского поселения не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика представил в суд отзыв, согласно которому просил в удовлетворении административного иска отказать, в виду отсутствия доказательств, что к земельному участку Рыжакова В.Ф. не имеется возможности проезда и транспортного сообщения.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу частей 1, 3 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.
Согласно пункту 5 части 1, частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
В пункте 6 статьи 3 Федеральный закон № 257-ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (пункты 6, 11).
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Биробиджанского района по обращению гражданина Рыжакова В.Ф проведена выездная проверка. Проверкой установлено, что участок автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес> как таковой отсутствует. Имеется песчано-глинистый участок земли, образовавшийся в результате проезда транспортных средств. Частично на нём имеется гравийное покрытие. Проезжая часть дороги отсутствует, имеется ямочность, колейность, что подтверждается также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД УМВД РФ по ЕАО и фотоматериалом.
Указанный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения в реестре муниципальной собственности Биробиджанского муниципального района ЕАО не состоит. Вместе с тем, в этом реестре состоит другой участок дороги по <адрес> до <адрес>, протяженностью 1,83км.
Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр) под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что в <адрес> ЕАО имеется сеть улично-дорожного движения. По <адрес> осуществляется проезд к жилым домам и земельным участкам, в том числе домам №, №, №. При этом спорный участок дороги не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, имеется колейность и ямочность.
Кроме того, спорный участок дороги заканчивается земельным участком <адрес> до <адрес> в <адрес> Яр.
Вместе с тем, земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> Яр, <адрес> находится в собственности Рыжакова В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> Яр, <адрес> 1949 года постройки. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Рыжаков В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела установлено, что проект организации дорожного движения по <адрес> в <адрес> не предусматривает автобусных остановок.
Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что отсутствуют основания для возложения обязанности по ремонту и содержанию проезда к земельному участку, находящемуся в частной собственности за счет местного бюджета, так как спорный подъезд не находится в собственности муниципального района.
Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 февраля 2021 г. № 186-О в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.
Обязанность по включению спорного объекта в документы территориального планирования муниципального образования, выполнению необходимых действий по межеванию дороги, постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность в силу закона подлежит выполнению органом местного самоуправления, равно как и обязанность по организации содержания дороги, в том числе в целях обеспечения проезда к населенным пунктам экстренных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и иных) и свободного доступа жителей к объектам социальной инфраструктуры.
Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ выявление соответствующих объектов в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд ненадлежащее осуществление администрацией Биробиджанского муниципального района дорожной деятельности на спорном участке дороги нарушает права указанных лиц на подъезд к дому, беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, в том числе на проезд автомобилей экстренных служб и непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд, решил:
Административное исковое заявление прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в защиту интересов Рыжакова Виктора Федоровича к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Биробиджанского района, выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги общего пользования местного значения: от <адрес> до <адрес>.
Возложить на администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать содержание дороги к земельному участку от <адрес> до <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ