РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Майя 02 июля 2026 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой А.Е., с участием Ильина Н.А., его защитника Томского Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Томского Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Н.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Ильин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - мировой судья) Дмитриева Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Ильина Н.А.- адвокат Томский Д.М. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Ильина Н.А. состава административного правонарушения. Доводы обосновал следующим: Ильин Н.А. не совершал дорожно-транспортное происшествие. Указанное подтверждается вступившим в силу решением Чурапчинского районного суда, которым постановление от 21.01.2026 о привлечении Ильина Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было отменено в связи с отсутствием состава правонарушения. По событиям 21.01.2026 не было гибели или ранения людей, транспортные средства не были повреждены, какие-либо грузы не пострадали, никакого иного материального ущерба не причинено (1). Рапорт ст. инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по Чурапчинскому району ФИО подлежит исключению из доказательств, так как в нем имеется ссылка на постановление, которое вступает в законную силу 01.02.2026, но указанное постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено решением Чурапчинского районного суда РС(Я) (2). Объяснение Ильина Н.А. об употреблении пива 0,5 л. подлежит исключению из доказательств, поскольку эту запись он не выполнял, подпись не ставил (3). В рапорте, зарегистрированном в КУСП от 21.01.2026, имеются сведения о том, что позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ФАД Колыма 146 км. большегруз ... перегородил дорогу, но из содержания телефонограммы следует, что в нем отсутствуют сведения о том, что произошло ДТП. Из содержания схемы административного правонарушения следует, что в ней отсутствуют сведения о гибели или ранении людей, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред (4). Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2026 является недопустимым доказательством, так как отсутствует протокол осмотра места происшествия, указанная таблица не относится к схеме административного правонарушения, так как в ней отсутствуют сведения о применении фотосъемки и приобщении к схеме – фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия (5). Схема административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как она не соответствует требованиям Приложения № 2 к Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 №264, так как должна составляться схема места совершения административного правонарушения, кроме того схема составлена в отсутствие понятых, не имеется сведений о применении видеозаписи (6). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.01.2026 составлен с существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2025 №262н., так как в п.14 акта следует, что результаты химико-токсикологических исследований, результаты исследований: предварительный ХТИ на 12 видов – ПАВ не обнаружено, биологический объект был направлен на ХТИ, но справка ХТИ в материалах отсутствует. Указанное не соответствует требованиям п.1 Приложения 1 Порядка правил ХТИ, согласно которому ХТИ выполняются в медицинских организациях по месту отбора образцов биологических материалов и (или) в структурных подразделениях медицинских организаций, имеющих соответствующую лицензию по клинической лабораторной диагностике, судебно- медицинской экспертизе. Также отсутствуют сведения об образцах биологических материалов, которые отбирались у Ильина Н.А. для ХТИ, отсутствуют сведения о названии лаборатории, о методах исследования. В этой связи, акт медицинского освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств (7)
Просит отменить постановление мирового суда судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я) по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ильина Н.А. Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Ильина Н.А. состава административного правонарушения.
На судебном заседании Ильин Н.А., защитник Томский Д.М. поддержали жалобу в полном объеме. Кроме того, защитник Томский Д.М. пояснил, что в акте технического осмотра транспортного средства от 21.01.2026 указаны все повреждения транспортного средства, которые были получены давно. Кроме того, рапорт ст. инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по Чурапчинскому району ФИО подлежит исключению из доказательств из-за указания в нем объяснения Ильина в части употребления пива 0,5 л.
Выслушав пояснение защитника Томского Д.М., Ильина Н.А., проверив доводы жалобы, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Санкцией данной статьи в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно к примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Судом установлено, что 16.11.2020 Ильину Н.А. в установленном законом порядке выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории "В", "В1" (AS), "С", "С1", "СЕ", "С1Е".
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.
Так, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Однако в мотивировочной части постановления мирового судьи отсутствуют сведения о погибших или раненых людях, повреждениях транспортных средств, сооружений, грузов либо причинении иного материального ущерба. Мировым судьей указывается о создании препятствия другим участникам дорожного движения и о том, что данное событие возникло в процессе движения по дороге транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, в акте технического осмотра транспортного средства – полуприцепа цистерны с регистрационным знаком №, составленного инспектором ФИО2 21.01.2026, об обнаруженных технических повреждениях указывается о разбитых задних габаритных фарах, деформированных подножках и ящике, в акте технического осмотра от 21.01.2026 транспортного средства - ... c государственным регистрационным знаком № – о разбитом заднем крыле. При этом, ООО «А-Групп» представлены акты от 19.01.2026 №10, №11, согласно которым ряд повреждений транспортных средств (полуприцепа и автомашины) установлены в ходе планового осмотра, в том числе указано о разбитом заднем фонаре, погнутом ящике и т.д. Между тем, доводам защиты о том, что повреждения, указанные в актах технического осмотра от 21.01.2026, не относятся к указанному событию 21.01.2026, актам ООО «А-Групп» от 19.01.2026 мировым судьей оценка не дана, не выполнена возложенная на суд процессуальная обязанность по устранению противоречий по обстоятельствам, квалифицируемым как значимые и важные для разрешения дела по существу,
Кроме того, в нарушение статей 26.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка доводам защиты о недопустимости доказательств, указанных в возражениях адвоката (л.д.74-78), со ссылкой на несущественность нарушений, что не допустимо.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, решил:
Жалобу защитника Ильина Н.А. - адвоката Томского Д.М. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года, которым Ильин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Н.А. возвратить мировому судье судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья . А.Е. Алексеева
.
.