ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2026 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу Незметдинова Д. Ф., Незметдинова Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк", обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу Незметдинова Д. Ф., просит взыскать за счет наследственного имущества Незметдинова Д.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89561,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением от 22.07.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика Незметдинова Г.Н.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представителя истца Андреева О.А. истец требования уточнил, указали, что требования ответчик погасил в добровольном порядке в размере 85961,99 руб., в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик Незметдинова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что, как только ей стало известно о том, что у ее сына имелась задолженность перед банком, она оплатила эту задолженность в добровольном порядке, поэтому, полагает, что с нее не должна быть взыскана государственная пошлина.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут 11.08.2026г., на 17 часов 00 минут 02.09.2026г. представитель истца не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Сведениями об уважительной причине неявки истца суд не располагает, в связи с чем, суд считает, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Поскольку от истца ходатайство об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы не просили о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
В силу абзаца п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения истцу подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу Незметдинова Д. Ф., Незметдинова Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4000 руб. по платежному поручению № 17 от 24.06.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2-3367/2026