РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Костенко В.В., при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ковалеву Семену Алексеевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика Ковалевой Елены Ивановны, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Ковалевой Елены Ивановны о взыскании долга по кредиту умершего заемщика по состоянию на 9 апреля 2025 года в сумме 33 814,98 р., из которых: - просроченный основной долг – 30 386,58 руб., начисленные проценты – 3 232,79 руб., - штрафы и неустойки 195,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Ковалевой Еленой Ивановной (далее – Заемщик) заключено кредитное соглашение №№, в офертно-акцептной форме в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 59,99% годовых. 9 апреля 2025 года заемщик умер. Задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 33 814,98 рублей, из которых: просроченный основной долг 30 386,58 рублей; проценты 3 232,79 рублей; штрафы и неустойки 195,61 рублей.
Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 4 мая 2026 года с учетом характера спорных правоотношений и установленных судом обстоятельств наличия у умершего заемщика на момент смерти денежных средств на открытых на его имя банковских счетах, по делу произведена замена ответчика наследственное имущество Ковалевой Елены Ивановны на Ковалева Семена Алексеевича. Определено дальнейшее производство по делу осуществлять по требованиям АО «Альфа-Банк» к Ковалеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца (АО «Альфа-Банк»), ходатайствовал о рассмотрении дела их отсутствие. Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. Ответчик Ковалев С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ суд считает его надлежаще извещенным. Руководствуясь требованиями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Ковалевой Е.И. в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение (договор) № №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 рублей, который в последующем может быть изменен в соответствии с общими условиями потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте Банка. Пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредиту, предоставляемому на проведение следующих операций, совершенных в течение 30 календарных дней, исчисляемых с даты подписания (индивидуальных условий (ИУ) составляет: - операций оплаты товаров, услуг 29,49% годовых; - операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка 29,49% годовых.
Пунктом 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение следующих операций, совершенных с 31 календарного дня с даты подписания ИУ составляет: - операций оплаты товаров, услуг 59,99% годовых; - операций перевода 79,99% годовых; - операций снятия наличных, кроме операций перевода 79,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет: - для операций оплаты товаров, услуг и операция снятия наличных денежных 60 календарных дней; - для операций перевода 10 календарных дней (пункт 4.3 Индивидуальных условий).
Также в соответствии с Индивидуальными условиями Заемщик просил открыть счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту.
В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий, договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты состоит из Общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с положениями п.2.1 Общих условий договор кредита считается заключенным со дня подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования
Пунктом 3.11 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования, либо в Уведомлении Банка. Которое направляется Заемщику в случае изменения изначально предусмотренной процентной ставки. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту.
При неоплате минимального платежа в течение платежного периоды проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.11 Общих условий договора, на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода (пункт 3.13 Общих условий).
За Банком оставлено право увеличивать лимит кредитования, уменьшать ставку для определения минимального платежа, уменьшить процентную ставку по кредиту, установить (увеличить) беспроцентный период пользования кредитом (пункт 7.2 Общих условий).
В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 8.1 Общих условий).
В случае непогашения Заемщиком задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный ДКБО, Заемщик уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу, рассчитанную в порядке, определенном в ДКБО (пункт 8.3 Общих условий).
Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта номер счета с лимитом кредита в 80 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных и общих условиях, Тарифах АО «Альфа-Банка».
Кредитный лимит по карте увеличивался, последний раз установленный Ковалевой Е.И. кредитный лимит Банком увеличен до 100 000 рублей.
Также ответчику был открыт лицевой счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно справке по кредитной карте и выписке по счету №, первая операция по указанной карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Порядок и форма заключенного Банком при изложенных обстоятельствах кредитного договора соблюдены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти №.
После смерти Ковалевой Е.И. какие-либо платежи в погашение кредитной задолженности не вносились.
Поскольку после смерти заемщика Ковалевой Е..И. возникшие у нее при жизни обязательства ее наследниками не исполнялись, в силу вышеприведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора у Банка возникло право требования к наследникам заемщика о возврате всей суммы кредита и процентов.
Из представленного суду расчета задолженности с приложениями, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ковалевой Е.И. образовалась просроченная задолженность в размере 33 814,98 рублей, из которых: основной долг – 30 386,58 рублей; проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 3 232,79 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 73,64 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 121,97 рублей.
Из представленного расчета усматривается, что штрафные санкции были начислены в период, установленный для принятия наследства после смерти Ковалевой Е.И., тогда как согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неустойка не подлежит начислению за время, необходимое для принятия наследства, в связи с чем такие штрафные санкции подлежат исключению из общего размера задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: наличие наследственного имущества и его стоимость, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.
Как следует из материалов дела, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство Ковалевой Е.И. является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в наследственную массу включено следующее имущество - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровой оценкой 1 170 369,30 руб.
Согласно представленной в адрес суда АО «Альфа-Банк» информации, на имя Ковалевой Е.И., на дату ее смерти в Банке имелся открытый банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который является текущим, открытым в соответствии с заключенным Ковалевой Е.И. кредитным договором, по которому остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета Ковалева Е.И. на дату смерти была зарегистрирована в <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (сын).
В соответствии с актом УГХи ЖТ Сусуманского муниципального округа, подтвердить или опровергнуть факт проживания ФИО3 не представляется возможным.
Вместе с тем, из сведений, представленных управляющей и ресурсоснабжающими организациями сведений, коммунальные ресурсы жильцами квартиры расходуются, оплата за указанное жилое помещение периодически производится.
По информации, предоставленной филиалом «Сусуманская РБ» ГБУЗ «МОБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Е.И. начислены деньги за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и заработная плата <данные изъяты> рублей, которые по заявлению ФИО3 перечислены на его расчетный счет.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, умершая Ковалева Е.И. являлась собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из Заключения проведенной по делу оценочной судебной экспертизы №-ЭО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти Ковалевой Е.И., рыночная стоимость имущества – <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению №-ЭО от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, их проводившего, у суда не имеется.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, с учетом представленных материалов дела, проведена лицом, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом, перед производством экспертиз, эксперт в каждом случае был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Тем самым общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ковалевой Е.И. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (1/2 доли в праве на квартиру) + <данные изъяты> руб. (зарплата)).
Иного имущества (движимого или недвижимого) в собственности Ковалевой Е.И., подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом не установлено, на наличие такового стороны не ссылались, доказательств не представляли.
Поскольку смерть заемщика Ковалевой Е.И. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ее сын ФИО3, приняв наследство умершей матери общей стоимостью 712 194,04 рублей, принял также и ее имущественные обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств исполнения ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №F0C№ умершего заемщика Ковалевой Е.И. не представлено.
В связи с изложенным, задолженность по указанному кредитному договору в размере 33 619,37 рублей (основной долг + проценты) подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением Банком в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к надлежащему ответчику подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 976,80 рублей (4000 руб. х 99,42%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ковалеву Семену Алексеевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика Ковалевой Елены Ивановны, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева Семена Алексеевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 619 (тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 37 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ковалевой Елены Ивановны, определенной в размере 712 194 (семьсот двенадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований «Акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с Ковалева Семена Алексеевича задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в оставшемся размере – 195 (сто девяносто пять) рублей 61 копейку – отказать.
Взыскать Ковалева Семена Алексеевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Во взыскании с Ковалева Семена Алексеевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебных расходов в размере 23 (двадцать три) рубля 20 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.В. Костенко