РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Костенко В.В., при секретаре Переверзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно долга по кредитной карте умершего заемщика в сумме 286 093,57 рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 582,81 рублей.
В обоснование иска указано, что, приняв от Скорик Екатерины Ильиничны заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, Банк выдал банковскую карту Visa Classic № № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, который, в соответствии с условиями использования банковской карты, в одностороннем порядке был увеличен Банком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: просроченный основной дог в сумме 256 910,73 рубля; просроченные проценты в сумме 29 182,84 рублей, а всего 286 093,57 рублей. Родственниками умершего заемщика являются ФИО4 и ФИО2
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежаще извещенным.
Руководствуясь требованиями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic с лимитом кредита в 30 000 рублей. Подписывая в указанный день заявление и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (№№), ФИО3 подтвердила, что с данными условиями, в совокупности с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Согласно индивидуальных и общих условий истцом ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, процентная ставка – 19,0% годовых, дата платежа - в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта номер счета №№ с лимитом кредита в 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных и общих условиях, Тарифах ПАО Сбербанк.
Кредитный лимит по карте неоднократно увеличивался, последний раз установленный ФИО3 кредитный лимит Банком увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 280 000 рублей.
Также ответчику был открыт лицевой счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, который ДД.ММ.ГГГГ изменен на №.
Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованной с клиентом. Для отражения операций, совершаемых с использованием карты в соответствии с договором Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.
Согласно отчета по кредитной карте №№ (приложение № к расчету задолженности), первая операция по указанной карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в год – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты)
Согласно пункта 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии, неустойку (в случае наличии), указанные в соответствующим письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств заемщиком Банком, нотариусу Сусуманского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора № №, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 м ФИО2 претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа <адрес> составлена запись акта о смерти №.
После смерти ФИО3 какие-либо платежи в погашение кредитной задолженности не вносились.
Поскольку после смерти заемщика ФИО3 возникшие у нее при жизни обязательства ее наследниками не исполнялись, в силу вышеприведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора у Банка возникло право требования к наследникам заемщика о возврате всей суммы кредита и процентов.
Из представленного суду расчета задолженности с приложениями, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере 286 093,57 рублей, из которых: просроченные проценты – 29 182,84 рублей; просроченный основной долг – 256 910,73 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: наличие наследственного имущества и его стоимость, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.
Проверяя представленный истцом расчет предъявленных к взысканию требований, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. При этом ответчиками размер задолженности полностью либо в части не опровергнут, доказательств о погашении задолженности суду не представлено.
Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: оценка наследственного имущества, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.
Как следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство ФИО3 по 1/2 доли каждый являются: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в наследственную массу включены следующие виды имущества:
1) квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;
2) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., грн №, стоимостью <данные изъяты> руб. (согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ).
По информации, представленной ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 на дату ее смерти имеется одни открытый банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ с нулевым остатком.
Согласно представленной в адрес суда ПАО Сбербанк информации, на имя ФИО3, на дату ее смерти в Банке значилось наличие открытых банковских счетов с находящимися на них денежными средствами:
- № от ДД.ММ.ГГГГ с нулевым остатком,
- № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.,
- № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ (карточный счет) с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.,
- № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый для обслуживания кредитной карты с остатком 0 рублей собственных денежных средств на счету,
- № от ДД.ММ.ГГГГ (обезличенный металлический счет) с нулевым остатком.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, их проводившего, у суда не имеется.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, с учетом представленных материалов дела, проведена лицом, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом, в том числе из информации, истребованной по ходатайству истца, не установлено, на наличие такового истец не ссылался, доказательств не представил.
Тем самым общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (квартира) + <данные изъяты> руб. (автомобиль) + <данные изъяты> руб. (остатки по счетам)).
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом, в том числе из информации, истребованной по ходатайству истца, не установлено, на наличие такового истец не ссылался, доказательств не представил.
Поскольку смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ее дети: - сын ФИО2; - дочь ФИО4, приняв наследство умершей матери общей стоимостью <данные изъяты> рублей, приняли также и ее имущественные обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доказательств исполнения ФИО4 и ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № умершего заемщика ФИО3 не представлено.
В связи с изложенным, задолженность по договору кредитной карты в размере 286 093,57 рублей подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением Банком в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 9 582,81 рублей.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к надлежащему ответчику подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) долг по кредитной карте № №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, определенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 093 (двести восемьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 256 910,73 рублей; просроченные проценты в сумме 29 182,84 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, определенной в размере 2 663 542 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 03 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы в размере 9 582 (девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.В. Костенко