РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Хабибулиной Д.Г.
с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Донец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Востриковой Анне Александровне, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Донец Анастасии Вячеславовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Биробиджанскому району и ведущего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей осуществить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Востриковой А.А., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району Донец А.В., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Биробиджанскому району и ведущего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей осуществить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Биробиджанскому району находится исполнительное производство № 3854/26/27031-ИП от 26.01.2026 г. по исполнительному листу от 19.01.2026 № 79RS0002#2-2441/2025#1, о взыскании с Доска И.В. в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 892 394,05 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник Доска И.В. имеет доходы в <данные изъяты>». 10.03.2026 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По состоянию на 13.05.2026 поступления денежных средств в счет погашения задолженности прекратились, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Сведений о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало. Считает, что судебным приставом - исполнителем ОСП но Биробиджанскому району нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; начальником отделения ОСП по Биробиджанскому району - положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району Востриковой А.А. и обязать ее осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району Донец А.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в месте получения дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии <данные изъяты>», обязать осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах неисполнения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника и отсутствия удержаний из заработной платы должника.
В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Донец А.В. в судебном заседании административные исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку должник Доска И.В. уволена из АО «Лайт Бриз» 27.08.2025, в связи с чем постановление об удержании с заработной платы не исполнено. Сведений об ином месте работы должника отсутствуют. Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным по независящим от нее обстоятельствам.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Вострикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется заявление. Представила свои возражения, в которых указала, что в ОСП по Биробиджанскому району на исполнении находится исполнительное производство № 40467/21/27031-СД от 02.11.2021, в состав которого входит 13 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства о взыскании налоговой задолженности, административных штрафов. В рамках сводного исполнительного производства и полученных ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью взыскания. Согласно ответа на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, должник Доска И.В. осуществляла трудовую деятельность с января 2025 по август 2025. Иных сведений о трудоустройстве нет. Судебный пристав-исполнитель 10.03.2026 направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>», установил размер удерживания в размере 50 процентов. Согласно полученного ответа от <данные изъяты>» от 27.03.2026, должник Доска И.В. уволена 27.08.2025, в связи с чем постановление об удержании с заработной платы не исполнено. Данные подтверждены ФНС России. Оснований для проведения дополнительных проверок нет.
Заинтересованное лицо Доска И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Статей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2025 с Доска И.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору от № 04103912635 от 26.12.2019: 792 394,05 рублей - сумма процентов по ставке 12.80 % годовых за период с 30.04.2021 по 20.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 100 000,00 рублей - неустойка по ставке 0.10 % в день, за период с 30.04.2021 по 20.10.2025; проценты по ставке 12.80 % годовых на сумму основного долга 1 382 840,36 рублей за период с 21.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 1 382 840,36 рублей за период с 21.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Решение суда выступило в законную силу 17.01.2026.
26.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 3854/26/27031-ИП.
В ОСП по Биробиджанскому району отношении должника Доска И.В находится 13 исполнительных производств, в связи с чем, исполнительное производство № 3854/26/27031-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 40467/21/27031-СД.
В ходе совершения исполнительных действия в рамках указанного исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району направлены запросы для установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, а так же запросы в ПФР И УФНС для получения сведений о трудоустройстве должника.
Из ответа ФНС России от 10.03.2026 на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следует, что должник Доска И.В. осуществляла трудовую деятельность с января 2025 по август 2025.
10.03.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 процентов, которое направлено в тот же день в АО «Лайт Бриз».
15.04.2026 в ОСП по Биробиджанскому району поступил ответ АО «Лайт Бриз», согласно которому должник Доска И.В. уволена 27.08.2025, а также приказ о расторжении (прекращении) с ней трудового договора от 26.08.2025 № 252.
Иных сведений о трудоустройстве должника Доска И.В. материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, судом установлено, что не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Донец А.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в месте получения дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии АО «ЛАЙТ БРИЗ» и как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным, возложении обязанности совершить указанные в исковом заявлении исполнительные действия.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району Востриковой А.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава, закрепленные положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», являются в большей степени организационными, при этом данный закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанности осуществлять конкретные исполнительные действия по исполнению конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.
В данном случае доказательств того, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Биробиджанскому району Востриковой А.А. не выполнены возложенные на нее законом обязанности, либо эти обязанности были выполнены ненадлежащим образом, а также, что ее действиями (бездействием) были нарушены требования закона и права взыскателя, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностными лицами службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных приставу полномочий.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя или старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны должностных лиц службы судебных приставов, не представлено.
С учетом изложенного административные исковые требования ИП Козлова О.И. о признании незаконным действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава и ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Востриковой Анне Александровне, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Донец Анастасии Вячеславовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Биробиджанскому району и ведущего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей осуществить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 г.