РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А., при секретаре Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гейко Олега Борисовича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Рычару Антону Владимировичу, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Фотьеву Александру Владимировичу о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания установил:
Гейко О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО о признании действий незаконными.
Указал, что 27.10.2025 в письменном виде на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Рычара А.В. подано обращение, ответ на которое должностными лицами администрации и его руководством предоставлен 25.05.2026.
С учетом уточнения, просит суд признать в действиях должностных лиц администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО и его руководства – произвол, халатность, преднамеренное грубое нарушение норм права и верховенства закона с использованием служебного положения и занимаемой должности вопреки интересам службы явно выходящим за пределы их полномочий, в нарушение закона и нарушающим закон, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением от 22.06.2026 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Рычар А.В., заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Фотьев А.В., в качестве заинтересованных лиц РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по ЕАО.
Определением от 06.07.2026 изменен процессуальный статус РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по ЕАО на административных ответчиков.
В судебном заседании административный истец Гейко О.Б. доводы административного иска поддержал. Пояснил 27.10.2026 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Рычара А.В. подано письменное заявление о том, что установленный в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО график помывки заключенных является нерациональным, неприемлемым, поскольку не соответствует стандартам гигиены, не позволяет сохранять здоровье. В нарушение требований главы 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, согласно которым ответ должен быть дан не позднее 10 дней, ответ на его обращение дан только 25.05.2026. При этом сотрудник ФИО8 находился в отпуске, в связи с чем не мог подписать акт. Таким образом, в действиях представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Теленковой Ю.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ. Просит выделить материал в отдельное производство относительно указанных обстоятельств, направить материалы в следственный орган для решения вопроса о привлечении данного лица к уголовной ответственности, в связи с направлением в суд заведомо ложных сведений.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по ЕАО Теленкова Ю.А. требования административного искового заявления не признала, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований. Дополнительно пояснила, что не отрицает тот факт, что письменный ответ на обращение Гейко О.Б. от 27.10.2025 дан в мае 2026 года. Вместе с тем, 27.10.2025 начальник учреждения Рычар А.В. самостоятельно беседовал с Гейко О.Б. по данному вопросу. Затем с Гейко О.Б. беседовал заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Фотьев А.В., административному истцу разъяснялось, что график помывки соответствует графику, утвержденному учреждением, от росписи в журнале о даче ему ответа в письменной форме Гейко О.В. отказался, в связи с чем составлен акт. В мае 2026 году по распоряжению начальника учреждения Рычара А.В. Гейко О.Б. был дан письменный ответ.
Административный ответчик заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Фотьев А.В. требования административного иска не признал. Пояснил, что по резолюции начальника учреждения в его адрес поступило заявление Гейко О.Б., в котором он просил рассмотреть вопрос по рациональности помывки, проведения санитарной обработки. Получив данное заявление, он лично разъяснял Гейко О.Б., что санитарными правилами не предусмотрен определенный интервал в днях между помывками. В законе указано, что у подозреваемых, обвиняемых помывка осуществляется не реже 1 раза в неделю, у осужденных – 2 раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут. График помывки Гейко О.Б. 2 раза в неделю (субботу и воскресенье) соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает его прав. Гейко О.Б. ответ не устроил, ставить подпись об ознакомлении с устным ответом он отказался. Впоследствии при проведении санитарных обходов учреждения, при посещении Гейко О.Б., ему неоднократно давались разъяснения по данному вопросу, Гейко О.Б. просил дать письменный ответ. Позднее, согласовав с начальником учреждения, он подготовил письменный ответ Гейко О.Б.
В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Рычар А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами УИК РФ, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 74, 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях либо в судебном разбирательстве. В этих случаях, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47) следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3).
В соответствии со статьей 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела сведения, что 08.08.2024 осужденный Гейко О.Б. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО из ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, где содержится по настоящее время.
Материалами дела подтверждается, что 27.10.2025 осужденный Гейко О.Б. обратился с письменным заявлением на имя начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО с вопросом рациональности графика санитарной обработки осужденных к лишению свободы мужчин (вх. №).
На указанном заявлении имеется резолюция начальника учреждения для рассмотрения Фотьеву А.В.
На данном заявлении также имеется запись заместителя начальника учреждения Фотьева А.В. от 01.11.2025 «рассмотрено, вопрос разъяснен, от подписи отказался (акт № 01.11.2025)».
Стороной административного ответчика в материалы дела представлен акт от 01.11.2025 за подписью сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО от 01.11.2025 о том, что Гейко О.Б. отказался от подписи в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» о рассмотрении и ответе (разъяснения) на заявления.
Письменный ответ заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Фотьевым А.В. на заявление Гейко О.Б. от 27.10.2025 дан 25.05.2026, разъяснены положения Приказа Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110, приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО от 11.06.2025 № 63-ос, от 30.01.2026 № 4-ос.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, а также в ходе рассмотрения дела Гейко О.Б. указал, что административными ответчиками своевременно не дан ответ на его заявление от 27.10.2025, чем нарушены его права.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявленных Гейко О.Б. нарушений административными ответчиками его прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не установлено.
Заявление Гейко О.Б. от 27.10.2025 рассмотрено, ответ Гейко О.Б. дан, как в устной форме, так и в письменном виде.
Доказательств того, что предоставление письменного ответа в мае 2026 года на заявление от 27.10.2025 каким-либо образом нарушило права Гейко О.Б., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения административными ответчиками прав Гейко О.Б., оснований для удовлетворения административного иска по доводам, изложенным административным истцом, о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания суд не усматривает.
Оснований для направления материалов в следственный орган для решения вопроса о привлечении представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по ЕАО Теленковой Ю.А. к уголовной ответственности суд не усматривает.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела.
Учитывая положения статьи 333.19 НК РФ, с Гейко О.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Гейко Олега Борисовича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Рычару Антону Владимировичу, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Фотьеву Александру Владимировичу о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Взыскать с Гейко Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
В окончательной форме решение составлено 15.07.2026