РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сурганова Олега Александровича к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, заместителю главы мэрии города - председателю комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Дубровской И.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Сурганов О.А. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – КУМИ мэрии города) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сурганов О.А. в адрес администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО направил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый квартал №, в собственность за плату, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с приложенной схемой КПТ. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии города вынесено решение № №-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине несоответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям к ее подготовке. Решение считает незаконным, так как оно вынесено с нарушением требования законодательства, поскольку участок сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, через официальный государственный портал НСПД, что исключает ошибки составленной схемы. При этом никаких конкретных нарушений не приведено. Считает, что незаконным решением муниципального органа административного истца лишают возможности реализовать право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.
Просит суд признать незаконным решение КУМИ мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на КУМИ мэрии города обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы мэрии города - председатель КУМИ мэрии города Дубровская И.В., в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Биробиджанского муниципального района.
В судебное заседание административный истец Сурганов О.А., административный ответчик заместитель главы мэрии города - председатель КУМИ мэрии города Дубровская И.В., представитель заинтересованного лица администрации Биробиджанского района не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления.
Представитель административного ответчика Саенко В.А. административный иск не признала по доводам письменных возражений. Дополнительно суду пояснила, что схема земельного участка должна быть сделана на картографической основе, на схеме Сурганова О.А. отсутствуют привязки к соседним земельным участкам.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что Сурганов О.А. обратился с данным административным иском в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 6 статьи 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" установлен перечень документов, прилагаемый к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Статьей 39.15 Земельного Кодекса РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.
В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела установлено, что Сурганов О.А. от ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Биробиджанского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый квартал №, в собственность за плату, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с приложенной схемой КПТ.
Земельный участок с номером кадастрового квартала № не располагается на территории Биробиджанского муниципального района, относится к территории города Биробиджан.
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии города вынесено решение № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине несоответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям к ее подготовке.
Из решения следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям: в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка не соответствует по форме или формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в Приказе Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».
В соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории может быть подготовлена в бумажном виде, в случае ее подготовки гражданином для образования земельного участка, его последующего предоставления без проведения торгов.
Пункт 10 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ допускает возможность подготовить схему через ФГИС «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных».
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (приложение N 1), форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (Приложение N 2).
Представленная Сургановым О.А. схема расположения земельного участка содержит сведения об условном кадастровом номере земельного участка: №, площадь земельного участка: № кв.м. и координаты точек границ земельного участка и соответствует форме, предусмотренной Приложением № 2 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ доказать законность оспариваемого решения обязан принявший его орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из правовых позиций, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Оспариваемое решение уполномоченным органом принято по формальным основаниям, без приведения в нем какого-либо обоснования в соответствии с положениями действующего законодательства, и оснований отказа в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка, из числа предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что ведет к чрезмерному обременению административного истца, который в целях реализации своего права на земельный участок лишен возможности получить в земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Ссылка в представителя административного ответчика на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в котором приведено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку исходя из сути оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в решении КУМИ мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № №, административный ответчик не принимал решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, тогда как суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд, решил:
Административное исковое Сурганова Олега Александровича к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, заместителю главы мэрии города - председателю комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Дубровской И.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать ответ заместителя главы мэрии города - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Дубровской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области обязанность повторно рассмотреть заявление Сурганова Олега Александровича от 26.04.2026 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ