ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Федорова А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, работающего сторожем <данные изъяты> холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
копию обвинительного акта получил – 28.06.2026, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 384332 от 23.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Федоров А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в с.Новопавловское и в п.Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов у Федорова А.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.
Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов Федоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и начал движение на нем по улицам <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Федорова А.В., остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 часов Федоров А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Федорова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Федоров А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов при помощи технического средства Алкотектор «АКПЭ-01 Мета», у Федорова А.В. установлено 1,135 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что водитель Федоров А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.
По обстоятельствам дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребив 1 бутылку водки, объемом около 0,5 литра, выехал из дома в магазин на своем автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Почти сразу же он был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили у него признаки опьянения, ему разъяснили права и с применением видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он согласился пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», результат составил 1,135 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился. Автомобиль был изъят сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку ОМВД. Автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежит ему, данный автомобиль ему подарил его сын.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.66-68), и Свидетель №2 (т.1, л.д.63-65), из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в <адрес>, около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Федорова А.В., у которого были выявлены признаки опьянения. Из базы ФИС было установлено, что Федоров А.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водителю Федорову А.В. с применением видеозаписи были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего Федоров А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Федорову А.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «АКПЭ-01 Мета», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,135 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Федоров А.В. с результатом согласился, подписал чек, акт и иные документы, копии которых ему вручили. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль <данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
Вина подсудимого Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев (т.1, л.д.98);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Федоров А.В. с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1, л.д.8);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю Федорову А.В. с применением видеозаписи было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «АКПЭ-01 Мета»; прибор показал значение 1,135 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у водителя Федорова А. В. было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.9-10);
- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки <адрес> без государственного регистрационного знака, под управлением Федорова А.В. в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС ГАИ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Федорова А.В. с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.12-14);
- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен СД-Р диск с фрагментами видеозаписи из служебного автомобиля сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ: момент остановки автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Федорова А.В. с признаками алкогольного опьянения, и моменты отстранения водителя от управления автомобилем, момент проведения освидетельствования Федорова А.В. на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.44-48), осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.50-53), после осмотров автомобиль и СД-Р диск признаны вещественными доказательствами; автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский», диск приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.49, 54).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Федорова А.В. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.
Суд в основу приговора берет показания Федорова А.В., данные им в ходе дознания и в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Федоров А.В., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Федоров А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал об отсутствии у него права управления транспортным средством, знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Федорова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное Федорову А.В. обвинение нашло полное подтверждение, и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания Федорову А.В., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Федорову А.В. обстоятельствами признаются судом: положительные характеристики по месту жительства, пенсионный возраст, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести первые.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление Федоровым А.В. было совершено в условиях очевидности, раскрыто сотрудниками ДПС при несении ими службы, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, Федоров А.В. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого Федорова А.В., мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его возраста и состояния здоровья суд полагает необходимым назначить Федорову А.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Федорову А.В. не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Федорова А.В. суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения, при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу: СД-Р диск необходимо хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку принадлежит подсудимому и был им использован при совершении преступления.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> № без государственного регистрационного знака, на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.73-74, л.д.75-77), по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить, поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Шелдякова С.А, осуществлявшего защиту Федорова А.В. в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Федорова А.В. частично в сумме 5 000 рублей, учитывая наличие постоянного дохода у подсудимого в виде пенсии и заработной платы, а также то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Назначенные осужденному Федорову А.В. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Федорову А.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Федорова А.В. в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СД-Р диск хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты> №, без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева