ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оськина Ю.В., подсудимого Туркова А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего слесарем-электриком электрооборудования <данные изъяты> состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
копию обвинительного акта получил – 29.06.2026, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 010760 от 17.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Туркова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Турков А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г.Петровск-забайкальский и в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часа у Туркова А.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часа Турков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на нем по улицам <адрес> и <адрес> по направлению в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 часа по адресу <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Туркова А.А., остановлен сотрудником ДПС ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 часа Турков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Туркова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Турков А.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 часа при помощи технического средства Алкотектор «PRO?100 touch?K», у Туркова А.А. установлено 0,266 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что водитель Турков А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Турков А.А. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не возражал против конфискации его автомобиля марки <данные изъяты> По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, оглашены показания Туркова А.А. (т.1, л.д.36-39), данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и употребил одну бутылку светлого пива, объемом 1,5 литра. По просьбе знакомой его супруги она на своем автомобиле марки <данные изъяты> около 22:15 часов поехал из <адрес> в <адрес>, после чего поехал в <адрес>. Около <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГАИ, которым он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, отстранил его от управления автомобилем, предварительно разъяснив права с применением видеозаписи. Далее его пригласили в служебный автомобиль для проведения освидетельствования. Результат показал 0,266 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения было официально зафиксировано. Он согласился с результатами, поставил свои подписи в акте освидетельствования и на чеке. Вину признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ему, он его приобрел в январе 2026 года по договору купли-продажи за 35 000 руб.
Оглашенные показания подсудимый Турков А.А. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Туркова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.61-63), Свидетель №2 (т.1, л.д.64-66), Свидетель №3 (т.1, л.д.58-60).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ около 22:51 часов на <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Туркова А.А., который им пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В служебном автомобиле ДПС у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи Туркову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего водитель был отстранен от управления автомобилем. Далее Туркову А.А. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор «PRO?100 touch?K», на что водитель согласился. Результат освидетельствования составил 0,266 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Турков А.А. согласился с результатом, подтвердил употребление алкоголя и подписал все необходимые документы, копии которых ему вручили. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «<данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Турков А.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером Турков А.А., выпив 1,5 литра светлого пива, по просьбе ее подруги, они вместе поехали на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>, после чего - в <адрес>, около <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГАИ, в ходе освидетельствования у Туркова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, автомобиль был изъят. Охарактеризовала своего гражданского супруга с положительной стороны, указав на то, что они совместно воспитывают и содержат троих малолетних детей.
Вина подсудимого Туркова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.88);
- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Туркова А.А. с признаками алкогольного опьянения (т.1, л.д.5);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турков А.А. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1, л.д.8);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю Туркову А.А. с применением видеозаписи было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO?100 touch?K», в результате которого прибор показал значение 0,266 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у Туркова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.9-10);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя Туркова А.А. осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС ГАИ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Туркова А.А. с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.12-14);
- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ Турков А.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.45-49); осмотрен СД-Р диск с двумя фрагментами видеозаписи: момент остановки автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Туркова А.А. с признаками алкогольного опьянения, и моменты отстранения водителя от управления автомобилем, момент проведения освидетельствования Туркова А.А. на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.51-56), после осмотров автомобиль и СД-Р диск признаны вещественными доказательствами; автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский», диск приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.50, 57).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Туркова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу.
Оснований для оговора свидетелями подсудимого Туркова А.А. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.
Суд в основу приговора берет показания Туркова А.А., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Турков А.А., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Турков А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал об отсутствии у него права управления транспортным средством, знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Туркова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное Туркову А.А. обвинение нашло полное подтверждение, и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания Туркову А.А., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Туркову А.А. обстоятельствами признаются судом: положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести первые, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление Турковым А.А. было совершено в условиях очевидности, раскрыто сотрудниками ДПС при несении ими службы, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, Турков А.А. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимому Туркову А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого Туркова А.А., мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, материального и семейного положения подсудимого, учитывая его социальную адаптированность, наличие на иждивении троих малолетних детей, учитывая его трудоустроенность, с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Туркову А.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Туркову А.А. не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Туркова А.А. суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения, при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу: СД-Р диск с двумя фрагментами видеозаписи необходимо хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку принадлежит подсудимому и был им использован при совершении преступления.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.69-70, л.д.71-74), по вступлению приговора в законную силу отменить, поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьевой О.Г., осуществлявшей защиту Туркова А.А. в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Туркова А.А. частично в сумме 6 600 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного дохода в виде заработной платы, учитывая его семейное и материальное положение, а также то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Туркова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Назначенные осужденному Туркову А.А. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Туркову А.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Туркова А.А. в доход федерального бюджета в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СД-Р диск хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева