ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кувиной В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Сабынина Р.А., защитника подсудимого – адвоката Федотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сабынин Р.А., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабынин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
02.06.2026 около 1 часа, у Сабынина Р.А., проходящего мимо территории домовладения, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Петровск- Забайкальский, <адрес>, возник корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества, находящего на территории указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабынин Р.А., в указанное время, прошел на территорию домовладения, расположенного по указанному выше адресу, где, умышленно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил туристический набор: стол и стулья для пикника, стоимостью 3500 рублей, переносной фонарь, стоимостью 1500 рублей. После чего, Сабынин Р.В., находясь на территории указанного домовладения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из ограды дома поливочный шланг, стоимостью 2500 рублей, металлическую бочку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Сабынин Р.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.
Подсудимый Сабынин Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
02.06.2026 около 1 часа, проходя мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества. Войдя в ограду дома, он прошел в баню, дверь которой была не заперта, и из бани похитил пластмассовые таз и ковш, после прошел к гаражу, на котором имелся навесной замок. Тогда он прошел к себе на дачу, взял топор, и возвратившись, взломал топором навесной замок на гараже. Из гаража он похитил туристический набор: стол и стулья, переносной фонарь. После, из ограды дома он похитил поливочный шланг и бочку. Сложив все похищенное имущество в бочку, он ее укатил на свою дачу. По приезду сотрудников полиции, он выдал похищенное имущество. В последующем он принес свои извинения Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 33-36, 119-121).
В ходе проверки показаний на месте Сабынин Р.А. подтвердил ранее данные показания, указал на баню, гараж, на место в ограде домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 89-95).
Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта № 87 от 24.06.2026, след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.06.2026 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как обухом топора, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, представленного на исследование, так и иным предметом, имеющим аналогичную форму и размер. (л.д. 108-111).
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. На территории домовладения имеется, в том числе гараж, который запирается на навесной замок. 06.06.2026 она обнаружила, что на гараже взломан замок, а из гаража похищены переносной фонарь, стоимостью 1500 рублей; туристический набор: стулья и стол для пикника, стоимостью 3500 рублей. Из помещения бани, которая также расположена на территории домовладения, похищены пластмассовый таз и ковш, не представляющие для нее материальной ценности. Из ограды дома похищены металлическая бочка, объемом 200 литров, стоимостью 1000 рублей, поливочный шланг, стоимостью 2500 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 8500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, состоящий из детского пособия и заработной платы супруга, на иждивении имеются четверо несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. 08.06.2026 сотрудниками полиции было возвращено похищенное у нее имущество. Сабынин Р.А. принес ей свои извинения, которые ею приняты. (л.д. 51-53, 77-79).
В заявлении от 08.06.2026 Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 01.06.2026 по 08.06.2026, проникло в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, взломав замок на гараже, похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей. (л.д. 5).
Как следует из представленных скриншотов с интернет-сайта, стоимость металлической бочки, объемом 200 литров составляет 1000 рублей; стоимость туристического набора (стол, стулья) - 3500 рублей; стоимость переносного фонаря – 1500 рублей; стоимость поливочного шланга – 2500 рублей. (л.д. 80-81).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.06.2026, осмотрены гараж и баня, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты топор, след орудия взлома. (л.д. 7-13); которые осмотрены. (л.д. 82-86); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 87).
08.06.2026 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлическая бочка желтого цвета, туристический набор: стол, стулья, поливочный шланг зеленого цвета, переносной фонарь, ковш, таз, которые добровольно выдал Сабынин Р.А., что отражено в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 15-17).
Как следует из протокола выемки от 10.06.2026, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы пластмассовый таз и ковш, стол и стулья для пикника, поливочный шланг, металлическая бочка, переносной фонарь. (л.д. 63-66); которые осмотрены. (л.д. 67-72); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 73).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.
Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как она в ходе предварительного следствия пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась, при этом ее показания не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами по делу, а напротив конкретизируют и дополняют их. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая признательные показания подсудимого Сабынина Р.А. данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
В силу абз. 2 прим. 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Судом достоверно установлено, что хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества подсудимым совершено, в том числе путем незаконного проникновения в помещение гаража, расположенного в обособленной постройке в ограде домовладения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, без согласия лица, имеющего доступ в гараж, с целью совершения кражи, что подтверждается показаниями как потерпевшей, так и показаниями Сабынина Р.А., а также протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что незаконное проникновение в помещение гаража совершено путем взлома навесного замка, в гараже находилось и иное имущество, имеющее материальную ценность.
При этом, подсудимый Сабынин Р.А. в гараж проник тайно, в целях совершения хищения.
Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, в силу прим. 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом, по смыслу закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не являются предметом хищения.
Учитывая изложенное, из описания преступного деяния подлежит исключению хищение Сабыниным Р.А. из помещения бани имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – пластмассового таза и пластмассового ковша, а следовательно, из квалификации действий Сабынина Р.А. подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого Сабынина Р.А. в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома навесного замка, незаконно проник в гараж, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил туристический набор: стол и стулья для пикника, стоимостью 3500 рублей, переносной фонарь, стоимостью 1500 рублей. После чего, Сабынин Р.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из ограды дома поливочный шланг, стоимостью 2500 рублей, металлическую бочку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия при учете позиции потерпевшей Потерпевший №1, названного ею ежемесячного дохода и расходов, которые отражают материальное положение потерпевшей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сабынина Р.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УРК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сабыниным Р.А. преступления, личность подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшей не было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Сабынина Р.А. в связи с примирением сторон, несмотря на принесение ей подсудимым извинений, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку находит, что такое прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам защиты прав личности. Кроме того, возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно выводам, изложенным в заключение врача судебно-психиатрического эксперта № 1175 от 22.06.2026, Сабынин Р.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями. Имеющиеся у Сабынина Р.А. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, при сниженном интеллектуальном уровне (без дефекта), при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств, не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Сабынин Р.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. (л.д. 99-103).
Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Сабынина Р.А. вменяемым и ответственным за свои действия.
Сабынин Р.А. ранее не судим, находится в консультативной группе учета в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница им. Святого великомученика и целителя Пантелеимона», на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в быту - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку с самого начала предварительного следствия подсудимый сообщал обстоятельства совершенного им преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, указал на место хранения похищенного им имущества, при осмотре которого добровольно выдал похищенное имущество; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и в быту.
Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств, что Сабынин Р.А. добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб суду не представлено и судом не установлено. Напротив, Сабынин Р.А. лишь при установлении его сотрудниками полиции указал на место сокрытия похищенного имущества, при осмотре которого выдал похищенное имущество, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Имеющиеся у Сабынина Р.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сабынину Р.А. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сабыниным Р.А. преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не смотря на положительные характеристики по месту работы и в быту, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабынина Р.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор следует уничтожить; диск со следами орудия взлома – хранить при уголовном деле; металлическую бочку, туристический набор: стол, стулья, поливочный шланг, переносной фонарь, ковш, таз – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Сабынина Р.А. процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Федотовым А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сабынин Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабынина Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор - уничтожить; диск со следами орудия взлома – хранить при уголовном деле; металлическую бочку, туристический набор: стол, стулья, поливочный шланг, переносной фонарь, ковш, таз – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
Взыскать с осужденного Сабынина Р.А. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Федотова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 2791 рубль 50 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова