ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимой Морозовой Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 14.01.2025 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;
- 27.11.2025 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 01 месяц;
мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получила – 29.06.2026, защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 010771 от 16.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозовой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, установил:
Морозова Е.А. фиктивно зарегистрировали иностранного гражданина по месту жительства в своем жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В середине февраля 2026 года у Морозовой Е.А., являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после обращения к ней гражданина Республики Азербайджана ФИО5О. с просьбой о регистрации по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения фактически предоставлять ему жилое помещение для проживания, и без его намерения фактически проживать в этом помещении.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов Морозова Е.А., действуя умышленно, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.21, п.7 ч.1 ст.2 Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Азербайджана ФИО5О., прибыла в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Петровск-Забайкальский», расположенное по адресу: <адрес> являющийся органом миграционного учета, где без намерения фактически предоставлять ФИО5О. для проживания жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений и документов о намерении последнего проживать по вышеуказанному адресу, подала заявления о даче согласия о регистрации по месту жительства в принадлежащей ей жилой квартире на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» оформлена фиктивная регистрация гражданина Азербайджана ФИО5О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Таким образом, Морозова Е.А. лишила возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином - гражданином Азербайджана ФИО5О. правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Морозова Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать, учесть, что на ее иждивении находятся пятеро малолетних детей, учесть уровень ее дохода, назначить ей минимальное наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.
По обстоятельствам дела подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Морозовой Е.А., данные ею в ходе дознания (т.1, л.д.44-47), из которых следует, что по просьбе ее знакомого ФИО4О. она согласилась зарегистрировать в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, иностранного гражданина ФИО5О., которому требовалась регистрация, чтобы избежать высылки в Республику Азербайджан, при этом ФИО5О. сразу ей сообщил, что не намерен проживать в ее доме. После чего, она совместно с ФИО5О. собрала необходимые документы, и ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов подала заявление в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский». При этом ей была разъяснена ответственность за фиктивную регистрацию, и она осознавала возможные последствия. ФИО5О. был зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по указанному адресу не проживал. Денежных средств за регистрацию она не получала. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Морозова Е.А. подтвердила полностью, дополнительно пояснила, что показания она давала добровольно, в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Морозовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5О. (т.1, л.д.15-18), ФИО4О. (т.1, л.д.22-25), Свидетель №2 (т.1, л.д.19-21), Свидетель №4 (т.1, л.д.56-59), Свидетель №3 (т.1, л.д.33-36), Свидетель №5 (т.1, л.д.37-40).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5О. следует, что он является гражданином Республики Азербайджан, и для регистрации по месту жительства в Российской Федерации он обратился к знакомому ФИО4О., который свел его с Морозовой Е.А., согласившейся помочь с регистрацией в ее пустующем доме. ДД.ММ.ГГГГ он и Морозова Е.А. подали документы в ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», он оплатил госпошлину и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом он не намеревался и не проживал по этому адресу, он был там лишь однажды при осмотре помещения, о фиктивности регистрации Морозова Е.А. была осведомлена. С февраля по май 2026 года он проживал у ФИО4О., а с ДД.ММ.ГГГГ он фактически живет по адресу: <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Петровск-Забайкальский». Гражданин Республики Азербайджан ФИО5О. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за несвоевременную регистрацию в <адрес>, то есть на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с собственником жилья Морозовой Е.А. обратился в миграционное отделение и был зарегистрирован по новому адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Морозовой Е.А. разъяснили требования законодательства и предупредили об ответственности, она подписала соответствующую памятку. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО5О. по адресу регистрации не проживает, личных вещей в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5О. был привлечен к ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4О. следует, что в феврале 2026 года к нему обратился знакомый - гражданин Республики Азербайджан ФИО5О., у которого не было регистрации по месту жительства на территории РФ. Он попросил свою соседку Морозову Е.А. безвозмездно зарегистрировать ФИО5О. в ее пустующем доме, он познакомил их, а дальнейшие вопросы с регистрацией они решали без его участия. В период с февраля по май 2026 года ФИО5О. проживал у него, по месту регистрации не проживал.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, гражданин Республики Азербайджан ФИО5О. никогда не встречали, он там никогда не проживал.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2026 года он привлек к ремонту своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> гражданина Азербайджана ФИО5О., и с этого времени Рамазанов постоянно находился в этой квартире.
Вина подсудимой Морозовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в отделении ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» изъяты документы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о постановке на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО5О. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61-64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о постановке на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО5О. по адресу: <адрес> (т.1, л.д.66-71), после осмотра документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т.1, л.д.65);
- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подсудимой Морозовой Е.А., осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что жилой дом не пригоден для проживания, предметов и вещей, свидетельствующих о проживании в доме ФИО5О., не обнаружено (т.1, л.д.7-14, л.д.28-32);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОВМ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», расположенное по адресу: <адрес>, где Морозова Е.А. осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Республики Азербайджан (т.1, л.д.50-55).
Судом установлено, что вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Морозовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.
Оглашенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимой в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимой, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Суд находит, что протоколы осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало. Письменные доказательства не оспариваются участниками процесса.
Суд в основу приговора берет признательные показания Морозовой Е.А., данные ею в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании. Ее показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимой в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому ее признательные показания принимаются судом в качестве доказательств ее вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Морозова Е.А., признавая себя виновной в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку ее причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений прав подсудимой в ходе дознания допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Принимая во внимание, что действия Морозовой Е.А. носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую Морозову Е.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Суд квалифицирует действия Морозовой Е.А. по:
- ст.322.2 УК РФ - как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении вида и меры наказания Морозовой Е.А. суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Морозовой Е.А. обстоятельствами.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку Морозова Е.А. была изобличена совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимая впоследствии давала признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Морозовой Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.75, 76.2 УК РФ судом не установлено, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая ее поведение до и после совершения преступления, мотивы и цели совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Морозовой Е.А. наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.322.2 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным предоставить Морозовой Е.А. рассрочку уплаты штрафа на 06 месяцев, учитывая ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, фактический размер дохода семьи в виде детского пособия, временных заработков, пенсии сожителя, отсутствие иных доводов.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Морозовой Е.А. условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая семейное положение подсудимой, учитывая единичный случай нарушения возложенных обязанностей по указанному приговору, учитывая удовлетворительные характеристики личности подсудимой, и считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозовой Е.А. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимой и назначенное судом наказание.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, содержащие информацию о регистрации иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО5О., хранить при уголовном деле.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьевой О.Г., осуществлявшей защиту интересов Морозовой Е.А. в ходе дознания и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Морозовой Е.А. частично, в сумме 10 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, а также учитывая, что особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Морозову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ осужденной Морозовой Е.А. рассрочить уплату штрафа сроком на 06 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанность ежемесячно уплачивать в доход государства по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Е.А. исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:
ИНН №, КПП №,
БИК №, код №,
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю),
Л/с №, счет №,
Банк получателя: ОКЦ № Сибирского Банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита,
КБК №, УИН №.
Разъяснить осужденной Морозовой Е.А., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный судом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Морозовой Е.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной Морозовой Е.А. в доход федерального бюджета в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- документы, содержащие информацию о регистрации иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО5О., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева