ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при секретаре судебного заседания Дыриной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оськина Ю.В., подсудимого Быкова Д.А., защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Быков Д.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков Д.А. совершил причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14.12.2025 в период времени с 9 часов до 10 часов 28 минут, находясь в гараже на участке местности в 650 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, Быков Д.А. в силу возраста, жизненного опыта и уровня образования, осведомленный о пожароопасных свойствах легковоспламеняющихся горючих жидкостей, на основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», являющийся лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности, с целью отопления вышеуказанного гаража, решил разжечь дрова в печи с помощью неустановленной легковоспламеняющейся горючей жидкости.
Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Быков Д.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, и последующего причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, действуя в нарушение ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.п. «б,в» п. 80 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, запрещающего при эксплуатации печного отопления располагать топливо, другие горючие вещества на предтопочном листе, применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие легковоспламеняющиеся горючие жидкости, применил для растопки печи внутри гаража неустановленную легковоспламеняющуюся горючую жидкость, которую вылил из канистры на дрова в печи, создав своими действиями условия для образования паровоздушной смеси, затем поставил канистру на предтопочный лист, после чего поднёс к дровам источник зажигания, что привело к воспламенению паровоздушной смеси, легковоспламеняющейся горючей жидкости в печи, и остатков легковоспламеняющейся горючей жидкости в канистре, в результате чего огонь распространился на ФИО6, находившегося рядом с ним.
В результате неосторожных преступных действий Быкова Д.А. потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ожога пламенем 2-3 ст. головы, шеи, туловища и конечностей площадью 74%, термического повреждения верхних дыхательных путей, которые образовались прижизненно в результате воздействия открытого пламени, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО6 наступила 16.12.2025 в 5 часов 5 минут в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от ожогового шока, развившегося в результате полученных ожогов пламенем 2-3 ст. площадью 74 %.
В судебном заседании подсудимый Быков Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
14.12.2025 он решил растопить печь в гараже, расположенного в помещении в 650 м от <адрес>. В этих целях он подложил дрова в печь. В это время ФИО6, который также находился с ним в гараже, принес канистру, объемом 10 литров, сообщив, что в ней находится дизельное топливло. Тогда он (Быков Д.А.) плеснул горючую жидкость на дрова в печи, и кинул в печь спичку, после чего раздался взрыв, сильный хлопок. Огонь перешел на него, в связи с чем он выбежал на улицу, где сбил огонь. Вернувшись в помещение, он вытащил на улицу ФИО6, на которого также распространился огонь. Потушив на нем огонь, сняв с него одежду, которая горела, он проследовал по месту жительства Свидетель №1, где сообщил ему о пожаре, и они проследовали к гаражу. К этому моменту ФИО6 зашел в сторожку. Ввиду болезненных ощущений, доставить в медицинское учреждение ФИО6 себя не позволил. Поскольку как у него, так и у Свидетель №1 не было с собой телефона, она возвратились к месту жительства Свидетель №1, где попросили его супругу вызвать скорую медицинскую помощь, а сами проследовали в больницу, где он остался, а Свидетель №1 возвратился обратно. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причинать смерть ФИО6 не желал. В последующем он принес свои извинения семье ФИО6, оказал помощь в оплате похорон. (л.д. 32-36, 53-56).
Подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, указал на гараж, расположенный в 650 м от <адрес>, где произошло возгорание. (л.д. 38-44).
Согласно телефонному сообщению от 14.12.2025, Быкову Д.А. выставлен диагноз: термический ожог пламени 1,2 степени 10 % лица, кистей, левого бедра. (л.д. 12).
Как следует из справки ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от 14.12.2025, Быкову Д.А. выставлен диагноз: термический ожог пламени 1,2 степени, 10 % площадь поражения, кистей, лица, левого бедра. (л.д. 13).
Как следует из выводов, изложенных в заключение эксперта № 182 от 17.06.2026, у Быкова Д.А. на момент обследования имеются пигментация правой половины лица, пигментация правой кисти, пигментация левой кисти, пигментация правого бедра, пигментация левого бедра. Учитывая данные медицинской справки, не исключается, что данные изменения на кожных покровах являются последствиями воздействия агента, обладающего высокой температурой. (л.д. 123-124).
В ходе осмотра места происшествия 16.12.2025, осмотрен гараж, расположенный в 650 м на юго-восток от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в гараже расположена металлическая печь цилиндрической формы. На стене с правой стороны от печи имеются следы возгарания, следы копоти, установлено разрушение нижних досок стены, в результате возгарания. (л.д. 14-19).
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО6 является ее братом. Ей известно, что 14.12.2025 ФИО6 находился на базе, где и проживал. Он и Быков Д.А. расжигали печь, Быков Д.А. плеснул легковоспламеняющуюся жидкость на дрова в печи, и огонь распространился на Быкова Д.А. и ФИО6 Быков Д.А. в последующем принес свои извинения. (л.д. 65-68).
Согласно телефонному сообщению от 14.12.2025, ФИО6 выставлен диагноз: термический ожог пламенем 2,3 степени, 74 % поверхности тела, генгомеционная травма, тяжелый ожоговый шок. (л.д. 9).
Как следует из справки ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от 14.12.2025, ФИО6 выставлен диагноз: термический ожог 2,3 степени, 74 % поверхности тела, генгомеционная травма, ожоговый шок. (л.д. 10).
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, 14.12.2025 в 10 часов 28 минут потсупил вызов к ФИО6, у которого имелся термический ожог. (л.д. 95-96).
Как следует из выводов, изложенных в заключение эксперта № 286 от 17.12.2025, на трупе ФИО6 имеются телесные повреждения в виде ожога пламенем 2-3 ст. головы, шеи, туловища и конечностей, площадью 74 %; термических повреждений дыхательных путей. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия открытого пламени, и согласно п. 5.1.2.10, 5.1.2.1 приказа Министрества Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от ожогового шока, развившегося в результате полученных ожогов пламенем 2-3 ст., площадью 74 %, о чем свидетельствует морфологическая картина и клинические данные. (л.д. 114-118).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 14.12.2025 по месту его жительства, прибежал Быков Д.А., на котором имелась кровь, сгоревшая одежда. Быков Д.А. сообщил о возгорании гаража и распространении огня на ФИО6 Они незамедлительно прибыли к гаражу, где ФИО6 к тому моменту ушел в сторожку. Ввиду болезненных ощущений, они не смогли доставить ФИО6 в медицинское учреждение. Поскольку у него и Быкова Д.А. отсутствовал при себе телефон, они вернулись к его месту жительства, где попросили супругу вызвать скорую медицинскую помощь, а он доставил Быкова Д.А. в медицинское учреждение. Вернувшись к гаражу и по приезду скорой помощи, ФИО6 также был доставлен в медицинское учреждение. В последующем ему стало известно о смерти ФИО6 Со слов Быкова Д.А. ему известно, что последний растапливал печь, а ФИО6 принес канистру с горючей жидкостью, которую плеснул в печь.
С согласия сторон оглашены показания специалиста ФИО10, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам, г. Петровск-Забайкальский УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и протоколом допроса Быкова Д.А. сообщил, что возникновение пожара при описанных Быковым Д.А. обстоятельствах возможно, поскольку, когда Быков Д.А. выливал из канистры легковоспламеняющуюся горючую жидкость на дрова в печи, создавались вблизи канистры и внутри нее паровоздушные смеси. При внесении источника зажигания в печь, произошла мгновенная вспышка паровоздушной смеси и остатков легковоспламеняющейся горючей жидкости в канистре. При этом не исключено воспламенение одежды человека, используемого такую жидкость, поскольку пары легковоспламеняющейся горючей жидкости пропитывают одежду, паровоздушная смесь заполняет объем помещения. Первоочередное воспламенение происходит в месте большой концентрации паров легковоспламеняющейся горючей жидкости, то есть в непосредственной близости от емкости, что может свидетельствовать о том, что именно Быков Д.А. наливал жидкость в печь, в результате чего огонь распространился и на ФИО6 (л.д. 88-91).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетеля и специалиста не имеется, так как они были последовательными на всем протяжении производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей, свидетеля и специалиста не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем, к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что легковоспламеняющуюся горючую жидкость в печь вылил ФИО6, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимого Быкова Д.А., сообщившего о том, что именно он вылил легковоспламеняющуюся горючую жидкость в печь.
Оценивая признательные показания подсудимого Быкова Д.А. данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу п.п. «б,в» п. 80 Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации печного отопления запрещается: располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе; применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.
Судом установлено, что Быков Д.А. проявив преступную небрежность, действуя в нарушение ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.п. «б,в» п. 80 Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, применил для растопки печи внутри гаража легковоспламеняющуюся горючую жидкость, которую вылил из канистры на дрова в печи, создав своими действиями условия для образования паровоздушной смеси, поднёс к дровам источник зажигания, что привело к воспламенению паровоздушной смеси, легковоспламеняющейся горючей жидкости в печи, и остатков легковоспламеняющейся горючей жидкости в канистре, в результате чего огонь распространился на Михайлова И.И., находившегося рядом с подсудимым. В результате неосторожных действий Быкова Д.А., ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а в последующем от ожогового шока, развившегося в результате полученных ожогов пламенем 2-3 ст. площадью 74 % наступила смерть ФИО6
При этом Быков Д.А. проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара и последующего причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
Таким образом, между неосторожными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Сопоставив представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд убежден, что вина Быкова Д.А. в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Психическая полноценность Быкова Д.А. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Быкова Д.А. ответственным за свои действия.
Быков Д.А. ранее не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в быту - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала предварительного следствия подсудимый сообщал обстоятельства совершенного им преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшей в счет оплаты похорон ФИО6; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; положительные характеристики по месту работы и в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Имеющиеся у Быкова Д.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Совершенное подсудимым Быковым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Быкова Д.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, его мнения суд считает необходимым взыскать с Быкова Д.А. процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Василевской О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Быков Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Быкову Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального округа - Петровск-Забайкальский муниципальный округ Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Быкова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.
Взыскать с осужденного Быкова Д.А. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению 2791 рубль 50 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова