ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к Полянской А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с между ПАО «Совкомбанк» и Полянской А.М., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456365,87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33909,15 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, 2015 г.в., CV2W1001290, способ реализации с публичных торгов.
От представителя истца по доверенности Сушкеева С.Б. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик Полянская А.М. не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материал дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца по доверенности Сушкеева С.Б. от исковых требований к Полянской А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
Судом выяснены мотивы отказа от исковых требований и установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из пояснений истца следует, что ему понятны последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 909,15 руб.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку истец отказался от исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в размере 23 736,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца по доверенности Сушкеева С.Б. от исковых требований к Полянской А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
Производство по делу прекратить.
Государственную пошлину в размере 23 736,40 руб. возвратить истцу ПАО «Совкомбанк».
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М. Цыденова