ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оськина Ю.В., подсудимого Туезова М.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителем самосвала <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого;
копию обвинительного заключения получил – 27.07.2026, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, защитника – адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № 620 и ордер № 012739 от 25.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Туезова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, установил:
Туезов М.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - Лицо 1), в соответствии с приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты>
Приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № о/д «О введение в действие структуры государственной инспекции Забайкальского края», с ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 назначен на должность <данные изъяты>
В соответствии с п.3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 <данные изъяты>, Лицо 1 наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 2), в 2021 году, находясь на территории <адрес>, являясь <данные изъяты> имеющего лицензию на виды деятельности, связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», будучи осведомленным о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста, умышленно, из корыстных побуждений решил заняться деятельностью связанной с систематическим получением взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. С этой целью он умышленно, из корыстных побуждений, решил вовлечь в совершение преступления, и вступил в предварительный сговор со своими знакомыми Лицом 1, занимающим должность <данные изъяты> то есть являющимся должностным лицом, в чьи обязанности, в том числе входит осуществление приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 3), располагающим информацией о лицах, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
Таким образом, в 2021 году, находясь на территории с<данные изъяты> Лицо 1, Лицо 2 и Лицо 3 на почве общего стремления к постоянной незаконной наживе объединились в устойчивую сплоченную организованную преступную группу с целью систематического получения взяток в виде денег от неограниченного круга лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. Преступный доход, полученный от совершенных преступлений, участники организованной преступной группы распределяли между собой самостоятельно.
В свою очередь Туезов М.А., достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которого у него ранее не имелось, с категорией «А3», а также с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг (за исключением относящихся к категории «А4») путем дачи взятки в виде денег в размере 33 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - главному государственному инспектору по <данные изъяты> - Лицу 1 за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, а также с категорией самоходных машин, право на управление которой он ранее не имел, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
Реализуя преступный умысел, Туезов М.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по <данные изъяты>, и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы Лицом 3 о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией «А3» и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист карьерного самосвала», без фактического прохождения обучения и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов.
При этом, Лицо 3 и Туезов М.А. достигли договоренности о том, что Туезов М.А. передаст организатору и участнику организованной группы Лицу 3 документы, необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «А3», и обучение по профессии «машинист карьерного самосвала», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), члены организованной группы подготовят свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста (машиниста), после чего участник организованной группы Лицо 3 передаст указанные документы в обмен на взятку в сумме 33 000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Лицо 2, являясь создателем и участником организованной преступной группы, достоверно зная, что Туезов М.А. не прошел подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «А3» и обучение по профессии «водитель карьерного самосвала», изготовил свидетельство серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы прохождении ФИО2 обучения в <адрес> по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «А3» и обучения по профессии «водитель карьерного самосвала», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, являясь участником организованной преступной группы, находясь в помещении главного государственного инспектора по <адрес> расположенном по адресу: <адрес> умышленно, не проверив в порядке, установленном Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679, факт выдачи Туезову М.А. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами, незаконно допустил Туезова М.А. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 заведомо ложных сведений, а именно, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - заведомо для Лица 1 ложных сведений о прохождении Туезовым М.А. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «А3» и обучения по профессии «водитель карьерного самосвала», хотя, в действительности, Туезов М.А. указанной подготовки не проходил; в экзаменационные листы Туезова М.А. и протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами - заведомо для Лица 1 ложных сведений об успешной сдаче Туезовым М.А. якобы практического квалификационного экзамена на получение права на управление самоходными машинами категории «А3» и работы по профессии «машинист карьерного самосвала», хотя, в действительности, Туезов М.А. практического экзамена не сдавал, а затем там же 23.11.2022 в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № - заведомо для Лица 1 ложных сведений о наличии у Туезова М.А. права на управление транспортными средствами категории «А3» (внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг (за исключением относящихся к категории «А4»), а также прав на работы по профессии «машинист карьерного самосвала», хотя, в действительности, Туезов М.А. права на управление самоходными машинами категории «А3», а также прав на работы по вышеуказанной профессии не получил, после чего обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения тракториста-машиниста Туезову М.А., отдав их с указанной целью участнику организованной преступной группы Лицу 3.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности, расположенном вблизи магазина <данные изъяты> по адресу<адрес> Туезов М.А., действуя умышленно, лично передал члену организованной группы Лицу 3 взятку в виде денег в сумме 33 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение другим членом организованной группы Лицом 1, являющимся должностным лицом, незаконных действий в его пользу, а именно за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение п.п.10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и п.п.9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 – без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена; получив, в свою очередь от участника организованной преступной группы Лица 3 свидетельство серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в <данные изъяты> и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №.
Впоследствии полученные от Туезова М.А. денежные средства в качестве взятки в сумме 33 000 рублей, участники организованной преступной группы Лицо 1, Лицо 2 и Лицо 3 распределили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Туезов М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, назначить наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Туезова М.А. (т.1, л.д.194-196, л.д.167-172), данные им в ходе следствия, из которых следует, что в ноябре 2022 года он, находясь дома в <адрес> в мессенджере «Viber» увидел объявление о дистанционном обучении на удостоверение тракториста-машиниста для открытия категории «А3», с целью дальнейшего трудоустройства водителем автомобиля «Белаз». Связавшись с представителем Свидетель №2, он получил описание формата обучения, изучение присылаемого теоретического материала и самостоятельное решение тестов с последующей сдачей экзамена и перечень требуемых документов: копия паспорта, фото 3х4, справка из ГИБДД, медзаключение, фото прежних удостоверений, которые направил Свидетель №2 через «Viber». Стоимость услуги составила 33 000 рублей, обучение якобы проводилось <данные изъяты> а по завершении требовалось приехать в <адрес> для сдачи экзамена. Спустя примерно две недели Свидетель №2 сообщил, что обучение завершено, практический экзамен не требуется из-за поломки техники, а документы готовы их нужно забрать в <адрес> Прибыв из <адрес>, он встретился с Свидетель №2 около магазина <данные изъяты> и передал ему 33 000 рублей наличными, получив взамен свидетельство об обучении и удостоверение тракториста-машиниста с категорией «А3». При этом фактического обучения в указанной организации и сдачи экзаменов в службе гостехнадзора он не проходил.
Оглашенные показания подсудимый Туезов М.А. полностью подтвердил, указав, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Туезова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
Согласно оглашенного прокола явки с повинной участника уголовного судопроизводства Свидетель №1 (т.1, л.д.40) следует, что в период с 2021 года по 13.04.2023 года он получал взятки от ФИО8 в сумме от 3 000 до 20 000 рублей за незаконные действия – выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзаменов.
Из оглашенных показаний участника уголовного судопроизводства Свидетель №1 (т.1, л.д.48-54) следует, что в мае-июне 2021 года ФИО8 предложил ему схему, Свидетель №1 регистрировал кандидата в программе <данные изъяты> и передавал код ФИО8, который дистанционно сдавал теоретические тесты; практический экзамен не проводился. Первую взятку он получил ДД.ММ.ГГГГ. Позже к схеме присоединился Свидетель №2, который искал клиентов и собирал документы, ФИО8 изготавливал свидетельства об обучении и сдавал тесты, он, в свою очередь, оформлял удостоверения. Все получившие удостоверения в рамках схемы через <данные изъяты> фактически обучение не проходили и экзамены не сдавали; соответствующей техники в автошколе не было. Деньги он получал после выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
Согласно оглашенного прокола явки с повинной участника уголовного судопроизводства ФИО8 (т.1, л.д.17-18) следует, что он, начиная с 2022 года, переводил денежные средства <данные изъяты> Свидетель №1 за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена
Из оглашенных показаний участника уголовного судопроизводства Свидетель №2 (т.1, л.д.91-97, л.д.98-107, л.д.108-122, л.д.123-155) следует, что в 2022 году между ним, ФИО8, Свидетель №1 достигнута договоренность о выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. С этой целью он в сети Интернет в мессенджере «Viber» разместил объявление о дистанционном обучении на все виды спецтехники и все виды специальности, указав при этом свой абонентский номер. При обращении к нему лиц, он разъяснял о возможности за определенную денежную сумму получить удостоверение тракториста-машиниста с дистанционным обучением и содействия при сдаче экзаменов в Государственной инспекции, а также о необходимости предоставить копию паспорта, копию СНИЛС, копию ИНН, 2 фотографии, медицинскую справку, справку из ГИБДД о том, что лица не лишены права управления транспортными средствами, копию водительского удостоверения и копию удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) при наличии, которые направлял посредством электронной почты ФИО8 После изготовления ФИО8 документов о прохождении обучения в автошколе, он (ФИО8) передавал пакет документов Свидетель №1, который оформлял удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и передавал их ему. Он же в свою очередь передавал удостоверение лицам, получая от них за это денежные средства, часть которых передавал Свидетель №1 и ФИО8 В ноябре 2022 года к нему обратился Туезов М.А. с целью получения удостоверения тракториста-машиниста с категорией «А3» и особыми отметками без фактического обучения; стоимость услуги для Туезова М.А. составила 33 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО18 изготовили на имя Туезова М.А. свидетельство об обучении в <данные изъяты> и удостоверение с категориями «А3», «В», «С», «Е» и необходимыми ему особыми отметками. В <адрес> он передал Туезову М.А. документы и получил от него 33 000 рублей, после чего 20 000 рублей передал Чупрову А.С. для распределения между участниками схемы.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3 (т.1, л.д.201-206), Свидетель №4 (т.1, л.д.207-212), Свидетель №5 (т.1, л.д.197-200), Свидетель №10 (т.1, л.д.213-221), ФИО9 (т.1, л.д.222-230), Свидетель №8 (т.1, л.д.231-239), Свидетель №9 (т.1, л.д.240-248), Свидетель №6 (т.2, л.д.1-9).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО8 является ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супруг ФИО8 являлся <данные изъяты> где обучали управлению транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «Е». Супруг осуществлял общее руководство и преподавал, по обстоятельствам выдачи им удостоверений тракториста-машиниста, ей ничего не известно. Она знает, что автошкола не вправе принимать экзамены и выдавать удостоверения, кроме того самоходных машин (тракторов и т. д.) в собственности/аренде школы не имелось.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности <данные изъяты> директором которой ранее являлся ФИО8 Ей известно, что ФИО8 незаконно изготавливал и выдавал свидетельства о прохождении обучения в <данные изъяты> без фактического обучения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) необходимо пройти соответствующее обучение, получить свидетельство о прохождении обучения, которое наряду с копией паспорта, медицинской справкой предоставить ему. После этого лицо допускается к сдаче экзамена. После сдачи теоретического и практического экзамена, и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, лицу выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и индивидуальная карта.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является бывшим работником <данные изъяты> и в указанном образовательном учреждении отсутствовали самоходные машины (трактора и т. д.) для практических занятий, а также не было сотрудников, проводивших теоретические и практические занятия по управлению колесными или гусеничными самоходными машинами.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что ранее они состояли в должности инструкторов по вождению <данные изъяты> директором которой являлся ФИО8 Они не осуществляли обучение для сдачи экзамена в гостехнадзоре для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в виду отсутствия в собственности либо в аренде учреждения самоходных транспортных средств.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- копия постановления о возбуждении уголовного дела №, согласно которому уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Свидетель №1, ФИО8 и иных неустановленных лиц по факту систематического получения взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, совершенного организованной группой (т.1, л.д.9-13);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра здания <данные изъяты> изъяты учредительные документы указанной организации, а также обнаружены и изъяты личные дела граждан, которым были выданы свидетельства об обучении и выданы удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (т.1, л.д.14-16);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного государственного инспектора по <данные изъяты> Свидетель №5 (свидетеля) изъято личное дело Туезова М.А. (т.2, л.д.28-31);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Туезова М.А. изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельство об обучении <данные изъяты> выданные на его имя (т.2, л.д.42-45);
- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено личное дело Туезова М.А. (т.2, л.д.32-38), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство об обучении в <данные изъяты> выданные на имя Туезова М.А. (т.2, л.д.46-50), после осмотра личное дело Туезова М.А. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле №, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство об обучении в <данные изъяты> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле № (т.2, л.д.51);
- копия приказа начальника Государственной инспекции Забайкальского края № 42 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность <данные изъяты> (т.1, л.д.55);
- копия должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края, согласно которому в п.3.2. указано, что главный государственный инспектор обязан, в том числе осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи (замены) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т.1, л.д.66-86).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, подтверждают вину Туезова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении него. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Исследованные протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.
Анализируя показания свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.
Суд в основу приговора берет показания Туезова М.А., данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Туезов М.А. признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину Туезова М.А. в совершении преступления доказанной, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимый, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), необходимо пройти обучение и сдать экзамен, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по <данные изъяты> и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы Свидетель №2, о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу вышеназванного удостоверения, и передал ему документы необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «А3» и обучение по профессии «машинист карьерного самосвала», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
ФИО8 изготовил свидетельство о прохождении Туезовым М.А. обучения в <данные изъяты> по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «А3» и обучения по профессиям «машинист карьерного самосвала», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена, а Свидетель №1, занимая должность <данные изъяты> незаконно допустил Туезова М.А. к сдаче квалификационных экзаменов и обеспечил внесение в официальные документы, заведомо для него ложных сведений о прохождении Туезовым М.А. в <данные изъяты> подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «А3» и обучения по профессиям «машинист карьерного самосвала», о якобы успешной сдаче Туезовым М.А. теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категории «А3» и работы по указанной профессии; о наличии у Туезова М.А. права на управление транспортными средствами категории «А3» (внедорожным автотранспортным средствам, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг) а также прав на работы по указанной профессии, и обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения, тракториста-машиниста и свидетельства об обучении в <данные изъяты> Туезов М.А. передав их с указанной целью участнику организованной группы Свидетель №2
После чего, Туезов М.А. передал Свидетель №2, являющемуся членом организованной группы, денежные средства в размере 33 000 рублей, в качестве взятки должностному лицу за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с разрешенной категорией «А3», и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист карьерного самосвала» без фактического прохождения обучения и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов, в нарушение п.п.10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, и п.п.9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807, получив от Свидетель №2 в свою очередь свидетельство серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в <данные изъяты> и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №.
При этом, Свидетель №1 назначен на должность <данные изъяты> и в соответствии с должностным регламентом осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом и в порядке, установленным Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807, обязан был проверить факт выдачи Туезову М.А. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами.
Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» подтверждается показаниями самого Туезова М.А. пояснившего, что денежное вознаграждение им передано за возможность получения удостоверения тракториста без сдачи экзаменов, что является противозаконным, так как для получения удостоверения необходимо пройти соответствующее обучение и сдать экзамены. В связи с этим он передал взятку должностному лицу в размере 33 000 рублей.
Квалифицирующий признак «значительный размер» подтверждается самой суммой взятки, превышающей сумму, указанную в примечании 1 к ст.290 УК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача психиатра, врача-нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Туезова М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд квалифицирует действия Туезова М.А.:
- по ч.3 ст.291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Туезову М.А. суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что подсудимый Туезов М.А. как личность характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет среднее специальное образование, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних (малолетних) детей возрастом 17, 15, 13, 11 и 6 лет, семья подсудимого признана многодетной, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, соматически здоров, не судим, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, имеет государственные награды за участие в боевых действиях, ведет активную общественную деятельность, в том числе и волонтерскую по оказанию помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения СВО.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Туезову М.А. суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств дела (даты, время, место совершения преступления, размер взятки и т.д.), явке на все следственные и процессуальные действия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие государственных наград за участие в боевых действиях, осуществление общественно-полезной деятельности, выразившейся в оказании помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Туезову М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.
Учитывая личность подсудимого Туезова М.А., принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия у Туезова М.А. постоянного дохода в виде заработной платы, наличия в собственности движимого и недвижимого имущества, учитывает наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних и малолетних детей, а также супруги, которая не работает, дохода не имеет, занимается воспитанием детей, наличие кредитных обязательств, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты равными частями на определенный срок в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.
При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения Туезову М.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами.
В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
По смыслу уголовного закона, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том случае, если оно не является обязательным, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также связано с определенной должностью или деятельностью виновного.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не связано непосредственно с фактическим осуществлением Туезовым М.А., такого вида деятельности, как управление самоходными машинами.
Таким образом, суд считает наказание в виде штрафа достаточным, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и находит, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Василевской О.В. к выводу о том, что в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Туезова М.А. частично, сумме 8 500 рублей, учитывая его материальное и семейное положение, наличие постоянного дохода. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Туезова М.А. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства - личного дела Туезова М.А. следует оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по уголовному делу №. 2) Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство об обучении в <данные изъяты> на имя Туезова М.А. в копиях хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Туезова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ осужденному Туезову М.А. рассрочить уплату штрафа сроком на 15 (пятнадцать) месяцев, возложив обязанность ежемесячно уплачивать в доход государства по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по банковским реквизитам:
Получатель УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, л/с №);
ИНН №; КПП №; БИК №, лицевой счет №;
Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г.Чита, расчетный счет №, кор.счет №,
ОКТМО №, КБК №,
УИН №.
Разъяснить осужденному Туезову М.А., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный судом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Туезова М.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство об обучении в <адрес> на имя Туезова М.А. хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Туезова М.А. в доход федерального бюджета в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева