ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оськина Ю.В., подсудимого Семигузова А.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – 30.07.2026, защитника-адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 014371 от 01.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семигузова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Семигузов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в Петровск-Забайкальском муниципальном округе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов у Семигузова А.Н., находящегося на участке местности, расположенном в 6 км + 200 метров, в северо-восточном направлении от здания Отделения почты, здание №, по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта.
Реализуя возникший преступный умысел до конца и сразу же, в период времени с 12:05 часов до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Семигузов А.Н., действуя умышленно, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь на вышеуказанном участке местности, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 172,0 гр., которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет и в рюкзак, и направился по месту своего жительства.
На участке местности, расположенном в <адрес>, в восточном направлении от <адрес> Семигузов А.Н. с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабис (марихуана) был задержан сотрудником ОМВД России «Петровск-Забайкальский». Таким образом, Семигузов А.Н. незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 172,0 гр., с момента приобретения с 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 17:47 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Семигузов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Семигузова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.56-57, л.д.86-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:05 часов до 12:30 часов на участке местности за <адрес> он путем ручного сбора нарвал верхушечные части растений конопли, поместил их в полимерный пакет, который убрал в рюкзак, и направлялся домой. По пути домой он был остановлен сотрудниками полиции, у него изъяли рюкзак с пакетом, содержащим растительную массу. Он знает о запрете оборота наркотиков, ранее не употреблял коноплю. Вину свою в том, что он незаконно приобрел и хранил коноплю, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере содержится в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Семигузова А.Н. (т.1, л.д.62-70).
Оглашенные показания подсудимый Семигузов А.Н. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Семигузова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.77-78), Свидетель №3 (т.1, л.д.58-59), Свидетель №2 (т.1, л.д.60-61).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автодороге <адрес> был остановлен Семигузов А.Н., рядом с которым на обочине находился рюкзак с пакетом, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. В присутствии понятых он провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял рюкзак с полимерным пакетом с растительной массой внутри.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в <адрес> они принимали участие при осмотре места происшествия в качестве понятых, и подтвердили отсутствие процессуальных нарушений при обнаружении и изъятии у Семигузова А.Н. рюкзака с пакетом, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли.
Вина подсудимого Семигузова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на <адрес> у Семигузова А.Н. изъят полимерный пакет с растительной массой (т.1, л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес> от <адрес> в ходе осмотра у Семигузова А.Н. обнаружен и изъят рюкзак, в котором находился полимерный пакет с растительной массой внутри, внешне схожего с растениями конопли (т.1, л.д.7-10);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Семигузова А.Н. осмотрен участок местности в <адрес> направлении от отделения почтовой связи <адрес> На данный участок местности указал Семигузов АН., пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он путем ручного сбора приобрел верхушечные части дикорастущей конопли (т.1, л.д.72-76);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительный образец, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Семигузова А.Н., и представленный на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 172,0 гр. (т.1, л.д.28-29);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 172 гр.; ватные диски со смывами с рук Семигузова А.Н. (т.1, л.д.41-43); после осмотра наркотическое средство и ватные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в КХО ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л д.44).
Судом установлено, что вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности Семигузова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Суд находит, что протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Письменные доказательства и заключения экспертов не оспариваются участниками процесса.
Вид и масса наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым, определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 172,0 гр., является крупным размером.
Суд в основу приговора берет показания Семигузова А.Н., данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотических средств в крупном размере. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Семигузов А.Н., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступления, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия Семигузова А.Н., заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, по приобретению путем поиска места произрастания наркотикосодержащих растений конопли, путем сбора верхушечный частей растений конопли и хранению наркотических средств в укромном месте, суд приходит к выводу о наличии у Семигузова А.Н. прямого умысла на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
Из числа доказательств виновности Семигузова А.Н. суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.6), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.
Кроме того, из числа доказательств виновности Семигузова А.Н. суд исключает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватного диска со смывами, полученными с рук Семигузова А.Н., наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют (т.1, л.д.34-35), поскольку указанное заключение не содержит доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, каких-либо значимых обстоятельств по уголовному делу не подтверждает, в связи с чем не может быть положено в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, исключение указанного заключения эксперта из числа доказательств не исключает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, так как она подтверждается иными, исследованными доказательствами.
Обвинение в остальной части, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Семигузова А.Н.:
- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Принимая во внимание, что действия Семигузова А.Н. носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, несмотря на то, что состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: гармонический психический инфантилизм, умеренно-выраженный, без нарушения поведения, обусловленный неуточненными причинами, стадия компенсации, у врача-нарколога он не состоит, учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном судом заключении № 1396 от 15.07.2026 (т.1, л.д.37-38), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Семигузова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания Семигузову А.Н., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Семигузов А.Н. как личность характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное месте жительства, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет среднее специальное образование, официально трудоустроен, холост, проживает с отцом, иждивенцев не имеет, соматически здоров, состоит на учете у врача-психиатра, ограничено годен к военной службе.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семигузову А.Н., суд признает: положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при проведении проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, добровольном указании места приобретения наркотического средства, явке на все следственные и процессуальные действия, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семигузову А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Семигузову А.Н.
Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, достижимы при назначении Семигузову А.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.
На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначенное Семигузову А.Н. наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого Семигузову А.Н. необходимо доказать свое исправление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семигузова А.Н. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств определить следующим образом, по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 172 гр., ватные диски со смывами с рук Семигузова А.Н., уничтожить.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Федотова А.А. и Соболевой И.Б., осуществлявших защиту интересов Семигузова А.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Семигузова А.Н. частично, в сумме 14 000 рублей, учитывая наличие у подсудимого постоянного дохода в виде заработной платы, уровень его дохода, и его активное способствование расследованию преступления. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Семигузова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Семигузову А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Семигузова А.Н. следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10-ти дней со дня поступления приговора на исполнение;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц;
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).
Испытательный срок осужденному Семигузову А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Семигузову А.Н оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:
- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 172 гр., ватные диски со смывами с рук Семигузова А.Н., уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи, взыскать с осужденного Семигузова А.Н. в доход федерального бюджета в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева