ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 сентября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Гудкова А. С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего лесным пожарным КГСАУ «Забайкаллесхоз», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил – 30.07.2026, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитника-адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № 620 и ордер № 012779 от 10.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гудкова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Гудков А.С. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.06.2026 около 16:00 часов у Гудкова А.С., находящегося на участке местности с координатами №, расположенного в районе городского пруда со стороны <адрес> в <адрес>, и увидевшего лежащий около берега пруда мотоцикл марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение для дальнейшего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, 24.06.2026 около 16:00 часов, Гудков А.С., находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>», стоимостью 170 990 рублей, принадлежащий <данные изъяты>
С похищенным мотоциклом Гудков А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 170 990 рублей.
В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты> не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, до судебного заседания потерпевшая <данные изъяты> направила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, и о прекращении уголовного преследования в отношении Гудкова А.С., указав, что подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, принес устные извинения, извинения ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Гудков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Подсудимый ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Василевская О.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного Гудкова А.С., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, социально адаптирован, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей морального вреда в сумме 2 500 рублей, возвращении похищенного мотоцикла в целости и сохранности, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Государственный обвинитель Намсараева А.В. возражала против прекращения дела в отношении Гудкова А.С., пояснив, что, несмотря на то, что условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ, соблюдены, подсудимый Гудков А.С. должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказанию, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, изучив доводы ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Гудков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия давал стабильные и подробные признательные показания относительно совершения тайного хищения мотоцикла, вернул похищенный мотоцикл в целости и сохранности, принес потерпевшей извинения, полностью и добровольно возместил моральный вред потерпевшей, исковых требований по делу не заявлено.
Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей, возвращение похищенного имущества, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по нереабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гудкова А.С. за примирением с потерпевшей являются немотивированными, и подлежат отклонению, условия для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, указанные в ст.76 УК РФ, судом установлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гудкова А.С. суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления в законную силу постановления.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлении постановления в законную силу: мотоциклом марки «Рейсер», выданным под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты> разрешить ей распоряжаться по своему усмотрению.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Соболевой И.Б. и Василевской О.В., осуществлявших защиту интересов Гудкова А.С. в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, учитывая, что уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию, подлежат взысканию с Гудкова А.С. полностью, в сумме 22 332 рубля в доход федерального бюджета, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его молодой и трудоспособный возраст, наличие постоянного дохода в виде заработной платы. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить.
Гудкова А. С. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-183/2026 в отношении Гудкова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гудкова А.С. оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи, в сумме 22 332 (двадцать две тысячи триста тридцать два) рубля взыскать с Гудкова А. С. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- мотоциклом марки «Рейсер» разрешить потерпевшей <данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лицо, освобожденное от уголовной ответственности, Гудков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня вынесения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Председательствующий А.В. Башлеева