ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оськина Ю.В., подсудимого Смирнов Д.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
копию обвинительного акта получил – 29.07.2026, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 014375 от 07.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнов Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Смирнов Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов у Смирнова Д.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Смирнов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и начал движение на нем по улицам <адрес>, выехал на федеральную трассу по направлению в <адрес> <адрес>, около 23:00 часов Смирнов Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем, заехал в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:48 часа около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Смирнова Д.А., остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 часов Смирнов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Смирнова Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Смирнов Д.А. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов при помощи технического средства Алкотектор <данные изъяты> у Смирнова Д.А. установлено 0,451 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что водитель Смирнов Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Смирнова Д.А. (т.1, л.д.35-38), данные им в ходе дознания, из которых следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, принадлежит его бывшей сожительнице Свидетель №4, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, и с которой он не проживает с октября 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, штраф оплатил в марте 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился по адресу: <адрес>, выпил 4,5 литра пива, и около 16 часов на автомобиле марки <данные изъяты> который он взял у своей бывшей сожительницы, поехал по городу, а потом по федеральной автодороге по направлению в <адрес>. Когда он проезжал <адрес>, <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые почувствовали от него запах алкоголя. В служебном автомобиле с применением видеозаписи ему разъяснили права, отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние опьянение с помощью алкотестера, результат показал 0,451 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился, копии документов получил. Автомобиль был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Смирнов Д.А. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смирнова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 580 000 рублей, но в договоре купли-продажи стоимость указана в 100 000 рублей. Автомобиль она приобрела на денежные средства, подаренные ее братом. На учет автомобиль она не поставила, так как у нее не было на это время. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее бывший сожитель Смирнов Д.А. и попросил у ее автомобиль для того, чтобы съездить в <адрес> по работе. О том, что ФИО1 был лишен правом управления автомобилем она не знала, поэтому согласилась дать свою машину ФИО1 на пару дней. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил Смирнов и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль изъяли и поместили на штраф стоянку отдела полиции. Просила суд вернуть е й автомобиль.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 (т.1, л.д.67-69), Свидетель №1 (т.1, л.д.70-72), Свидетель №5 (т.1, л.д.73-75), Свидетель №3 (т.1, л.д.76-78).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они являются инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Смирнова Д.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Согласно данным базы ФИС Смирнов Д.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Смирнову Д.А. с применением видеозаписи были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Смирнову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,451 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, Смирнов Д.А. согласился с результатом, подписал все необходимые документы, и получил их копии. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <данные изъяты> был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в феврале 2026 года в <адрес>, на авторынке он продал свою машину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №4 за 100 000 рублей, оплата произведена наличными, он передал Свидетель №4 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который он продал 4 года назад. Однако автомобиль по настоящее время зарегистрирован в ГАИ на его имя.
Вина подсудимого Смирнова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (т.1, л.д.103-104);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи водитель Смирнов Д.А. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в виду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1, л.д.4);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с применением видеозаписи водитель Смирнов Д.А. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «<данные изъяты> по результатам которого установлено 0,451 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у Смирнова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.5-6);
- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Смирнова Д.А. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудниками ДПС ГАИ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Смирнова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.11-15);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.56-59); после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию специализированной стоянки ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-Р диск с двумя фрагментами видеозаписи из служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: фрагмент записи остановки автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Смирнова Д.А. с признаками алкогольного опьянения; фрагмент записи отстранения водителя от управления транспортным средством, и прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.61-65), после осмотра СД-Р диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т.1, л.д.66).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Смирнова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Смирнова Д.А. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.
Суд в основу приговора берет показания Смирнова Д.А., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Смирнов Д.А., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Смирнов Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал об отсутствии у него права управления транспортным средством, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Смирнова Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное Смирнову Д.А. обвинение нашло полное подтверждение, и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания Смирнову Д.А., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Смирнову Д.А. обстоятельствами судом признаются: положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести первые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление Смирновым Д.А. было совершено в условиях очевидности, раскрыто сотрудниками ДПС при несении ими службы, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, Смирнов Д.А. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого Смирнова Д.А., мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Смирнову Д.А. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Д.А. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания, после чего отменить.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу: СД-Р диск с двумя фрагментами видеозаписи необходимо хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу; оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности подсудимому.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Федотова А.А. и Соболевой И.Б., осуществлявших защиту интересов Смирнова Д.А. в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию со Смирнова Д.А. полностью в сумме 11 166 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного дохода в виде заработной платы. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Смирнова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Назначенные осужденному обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Смирнову Д.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам за оказание юридической помощи, взыскать с осужденного Смирнова Д.А. в доход федерального бюджета в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СД-Р диск хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева