ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оськина Ю.В., подсудимого Трофимова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – 30.07.2026, защитника-адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 384339 от 23.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Трофимов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов у Трофимова В.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта.
Реализуя возникший умысел до конца и сразу же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 16:05 часов в указанном выше месте - в огороде своего дома, Трофимов В.В., действуя умышленно, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, путем ручного сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве семнадцати кустов, массой не менее 143,0 гр.
Продолжая свои умышленные действия, Трофимов В.В. незаконно приобретенные наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), массой не менее 143,0 гр., перенес в баню, расположенную в ограде его дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил с момента приобретения с 16:05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
В судебном заседании подсудимый Трофимов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Трофимова В.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.44-47, л.д.99-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он, находясь дома по адресу <адрес>, решил нарвать растения конопли с целью последующего изготовления для личного употребления наркотика «химка». Он вышел в ограду своего дома и руками нарвал примерно 15-17 кустов дикорастущей конопли Собранные растения он перенес и оставил на полу в заброшенной бане, находящейся на территории участка его дома. ДД.ММ.ГГГГ растения конопли были обнаружены сотрудниками полиции. Он знал о запрете приобретения, хранения и изготовления наркотиков, так как ранее отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ. Он приобрел и хранил коноплю исключительно для личного употребления. Вину свою в том, что он приобрел и хранил коноплю для себя, он признает полностью.
Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере содержится в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Трофимова В.В. (т.1, л.д.76-83).
Оглашенные показания подсудимый Трофимов В.В. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Трофимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 (т.1, л.д.71-73), Свидетель №1 (т.1, л.д.89-91), Свидетель №5 (т.1, л.д.61-63), Свидетель №4 (т.1, л.д.57-58), Свидетель №3 (т.1, л.д.59-60).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по заявлению Свидетель №5 о причинении ей телесных повреждений сожителем Трофимовым В.В. С разрешения Свидетель №5 осмотрел постройки на участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в заброшенной бане обнаружил 13 кустов растений, схожих с коноплей. О данном факте он сообщил в дежурную часть. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых растения были изъяты.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где в бане были обнаружены и изъяты растения, схожие с растениями конопли. На его вопросы Трофимов В.В. подтвердил, что растительная масса принадлежит ему и предназначалась для личного употребления.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре недостроенной бани по месту ее совместного проживания с Трофимовым В.В. в присутствии понятых на полу обнаружено растение, схожее с коноплей. Вещество было изъято сотрудниками полиции. Трофимов В.В. подтвердил, что изъятая конопля принадлежит ему и хранилась для личного употребления. Она ранее не замечала за ним употребления наркотиков.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания Трофимова В.В. В ходе осмотра в недостроенной бане в присутствии Свидетель №5 сотрудники полиции обнаружили на полу и изъяли растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли, визуально схожую с этим растением.
Вина подсудимого Трофимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник УУП Свидетель №2 сообщил, что в ходе обследования надворных построек по адресу: <адрес>, в бане им было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащее Трофимову В.В. (т.1, л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в строении бани на полу была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, внешне схожими с растениями конопли (т.1, л.д.5-12);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.В. незаконно приобрел и хранил наркотикосодержащие растения конопля (т.1, л.д.84-88).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные растения в количестве семнадцати кустов, изъятые по месту жительства Трофимова В.В., являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 143,0 гр. (т.1, л.д.30-32);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены растения (17 кустов), которые являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), массой 143,0 гр., ватные диски со смывами с рук Трофимова В.В. (т.1, л.д.65-67); после осмотра растения конопли и ватные диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и помещены на хранение в КХВД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.68, 69, 70).
Судом установлено, что вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности Трофимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Суд находит, что протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.
Письменные доказательства и заключения экспертов не оспариваются участниками процесса.
Вид и масса наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), приобретенных и хранимых подсудимым, определены в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ» (Список I).
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», растения конопли, содержащие наркотические средства, (растения рода Cannabis), массой 143,0 гр., является крупным размером.
Суд в основу приговора берет показания Трофимова В.В., данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Трофимов В.В., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия Трофимова В.В., заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, по приобретению путем сбора кустов растений конопли и их хранению в укромном месте, суд приходит к выводу о наличии у Трофимова В.В. прямого умысла на приобретение и хранение наркотикосодержащих растений конопли в крупном размере.
Из числа доказательств виновности Трофимова В.В. суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.14), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Трофимова В.В.:
- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Принимая во внимание, что действия Трофимова В.В. носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача-психиатра он не состоит, не смотря на то, что он состоит на учете у врача-нарколога, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Трофимова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания Трофимову В.В., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия и жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый Трофимов В.В. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и содержит одного малолетнего ребенка, является инвалидом III группы, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, официально не работает, получает пенсию по инвалидности, не судим, состоит на учете у врача-нарколога.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трофимову В.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при проведении проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, добровольном указании места приобретения растений, содержащих наркотические средства, явке на все следственные и процессуальные действия, инвалидность III группы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трофимову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Трофимову В.В.
Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, достижимы при назначении Трофимову В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.
На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначенное Трофимову В.В. наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого Трофимову В.В. необходимо доказать свое исправление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимова В.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств определить следующим образом - по вступлению приговора в законную силу: - растения конопли, содержащие наркотические средства, (растения рода Cannabis), массой 143,0 гр., ватные диски со смывами с рук Трофимова В.В., уничтожить.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Шелдякова С.А., осуществлявшего защиту интересов Трофимова В.В. в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Трофимова В.В. частично, в сумме 10 000 рублей, учитывая активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, инвалидность, наличие постоянного дохода в виде пенсии. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Трофимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Трофимову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Трофимова В.В. следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию);
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц;
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции);
- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, и в случае наличия медицинских показаний пройти соответствующее лечение от наркотической зависимости.
Испытательный срок осужденному Трофимову В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Трофимову В.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:
- растения конопли, содержащие наркотические средства, (растения рода Cannabis), массой 143,0 гр., ватные диски со смывами с рук Трофимова В.В. уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взыскать с осужденного Трофимова В.В. в доход федерального бюджета в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева