ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2026 по исковому заявлению Итыгилова С. А. ООО «Технофинресурс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Итыгилов С.А., обращаясь в суд с иском к ООО "Технофинресурс», просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 211 506,24 руб.
Определением от 03.08.2026г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Файзрахманов А.И.
Определением от 26.08.2026г. приняты уточнения исковых требований Итыгилова С.А. о взыскании в пользу истца в качестве односторонней реституции денежных средств в размере 372 373,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143629,93 руб. до исполнения обязательства.
Изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления следует, что между Файзрахмановым А.И. и ООО «Сегмент Лизинг» заключен договор с целью получить денежные средства. ООО «Сегмент Лизинг» согласовал с Файзрахмановым размер финансирования путем заключения договора купли – продажи автомобиля в качестве предмета лизинга и договора финансовой аренды автомобиля с обратным выкупом по окончании договора лизинга. Потребителем заключен договор купли – продажи транспортного средства №. Права по договору перешли от ООО «Сегмент Лизинг» к ООО «Рент Авто СПБ». ООО «Технофинресурс» является правопреемником ОО «Рент Авто СПБ».
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Итыгилов А.А. ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Данное законоположение вытекает из пункта 1 статьи 47 Конституции РФ, а именно: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Кодекса. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ).
Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
21.12.2024 между Файзрахмановым А.И. и Итыгиловым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору лизинга № СЛ/ГО№ от 27.12.2021г. марки <данные изъяты>
По условиям договора цессионарий защищает законные интересы цедента – лизингополучателя в договоре лизинга, в том числе надлежащий расчет сальдо встречных обязательств при расторжении договора лизинга № СЛ/ГО№ от 27.12.2021г., право на возврат предмета лизинга, либо его рыночной стоимости в размере 70% от стоимости предмета лизинга, определенного цедентом в размере рыночной стоимости 900 000 руб. при подтверждении экспертизой оценщика на настоящий момент.
При этом договор уступки прав требования (цессии) от 21.12.2024 подписан электронной подписью 22.12.2024 Никифоровым В.М., действующим в интересах Итыгилова С.А., Файзрахманова А.И.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении истцом Итыгиловым С.А. правил подсудности, установленных ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ. По договору цессии от 21.12.2024года, заключенному между Файзрахмановым А.И. и Итыгиловым С.А., последний приобрел право требования материального характера, а не процессуальные права потребителя.
Следовательно, при определении подсудности спора по иску цессионария положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению.
Требования истца Итыгилова С.А. к ответчику, обоснованы заключением 21.12.2024 с Файзрахмановым А.И. договора уступки права (требования) о возврате 70% от стоимости предмета лизинга, определенного цедентом в размере рыночной стоимости 900 000 руб. при подтверждении экспертизой оценщика на настоящий момент.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем, предусмотренное п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление иска в суд по месту своего жительства может перейти по договору цессии в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.
Судом установлено, что Итыгилов С.А. при заключении договора уступки прав требования не приобрел прав потребителя как покупателя товара, по договору цессии ему перешли лишь права требования, связанные право на возврат предмета лизинга, либо его рыночной стоимости в размере 70% от стоимости предмета лизинга, определенного цедентом в размере рыночной стоимости 900 000 руб. при подтверждении экспертизой оценщика на настоящий момент, таким образом у истца Итыгилова С.А. не возникло и предусмотренного п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" права выбора суда при обращении в суд с иском.
В силу п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на обращение по месту своего жительства предоставлено только потребителям, каковым цессионарий Итыгилов С.А. не является, и передача по договору цессии права требования не изменяет общее правило определения территориальной подсудности дела по месту нахождения ответчика.
Установлено, что ответчик ООО «Технофинресурс» находится по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.
На основании изложенного, суд считает необходимым направить по подсудности настоящее гражданское дело по месту нахождения ответчика в г.Москва, в Чертановский районный суд г.Москва для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3630/2026 по исковому заявлению Итыгилова С. А. ООО «Технофинресурс» о взыскании денежных средств в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья М.М.Прокосова