ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимой Швецовой О.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей <данные изъяты> состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой, копию обвинительного акта получила – 26.08.2026;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
защитника-адвоката Федотова А.А., представившего удостоверение № 998 и ордер № 386788 от 04.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Швецовой О.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, установил:
Швецова О.Д. нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 22:45 часов у Швецовой О.Д., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел до конца и сразу же, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Швецова О.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, поцарапала ногтем правой руки правую щечную область Потерпевший №1, после чего взяла в руку камень и бросила его в область головы Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде раны теменной области и ссадины - царапины правой щечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Швецова О.Д. вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать, назначить ей наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки его уплаты. Дополнительно пояснила, что на момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения отрицает, так как до конфликта с Потерпевший №1 выпила один стакан вина, алкоголь не повлиял на ее поведение, так как мотивом совершения преступления явилась обида и злость на потерпевшую. Извинения потерпевшей она не приносила и заглаживала перед потерпевшей причиненный вред, моральный вред не компенсировала, так как с потерпевшей после случившегося они не встречались. По обстоятельствам дела подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Швецовой О.Д., данные ею в ходе дознания (т.1, л.д.44-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с гражданским мужем и детьми приехала на день рождения к ФИО5 на берег реки Хилок. На празднике было много людей, все употребляли алкоголь. Примерно после 21:00 часа между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, инициатором которой являлась Потерпевший №1. Ссора быстро перешла в обоюдную драку, при этом Потерпевший №1 схватила ее за волосы и нанесла ей несколько ударов по лицу. В ходе драки она поцарапала Потерпевший №1 по щеке. Их разняли присутствующие, но Потерпевший №1 вела себя агрессивно, кричала на нее, а она, находясь в состоянии шока, испытывая чувство обиды и злости, взяла с земли камень, стала замахиваться им в сторону Потерпевший №1, после чего бросила его в сторону Потерпевший №1, попав ей в голову. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Швецова О.Д. подтвердила полностью, дополнительно пояснила, что показания она давала добровольно, в присутствии защитника, ей были разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к убеждению, что вина Швецовой О.Д. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, помимо ее признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.34-36), свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.59-61), Свидетель №2 (т.1, л.д.62-64), Свидетель №3 (т.1, л.д.65-67), Свидетель №4 (т.1, л.д.27-29).
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала на день рождения к ФИО5 на берег реки Хилок. На данном мероприятии присутствовала Швецова О.Д., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в агрессивном настроении из-за конфликта со своим гражданским супругом. В какой-то момент Швецова подбежала к столу, где сидела она, пыталась ее схватить, между ними возникла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой они схватили друг друга за волосы, она ударила по лицу Швецову несколько раз рукой, а Швецова поцарапала ногтем ее правую щеку. После чего их разняли присутствовавшие, она вернулась за стол. Швецова в это время продолжала вести себя агрессивно, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, кричала, что побьет ее, схватила со стола бутылку, пыталась этой бутылкой нанести ей удар, Свидетель №1 отобрала у нее эту бутылку, после чего гражданский муж Швецовой оттащил ее от стола, пытался успокоить, она же в свою очередь продолжала сидеть за столом. В этот момент Швецова схватила с земли камень и с разбегу кинула его в область ее головы, попав в область лба. От удара она ощутила физическую боль, у нее побежала кровь, она схватилась за голову, после чего ее увезли в скорую помощь в <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на берегу реки Хилок они отмечали компанией день рождение, на котором присутствовали также Потерпевший №1 м Швецова О.Д., между которыми произошел конфликт. Швецова подбежала к Потерпевший №1, они вцепились друг другу в волосы и упали на землю, кто и кому причинил телесные повреждения, они не видели. Женщин разняли, Потерпевший №1 села за стол, Швецова отошла. Через некоторое время Швецова подбежала к столу, и кинула что-то в Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватилась за голову, у нее пошла кровь, после чего Потерпевший №1 была доставлена в больницу, а Швецова уехала домой.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является гражданским супругом Швецовой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они семьей приехала на день рождения к ФИО5 на берег реки Хилок. Он не был очевидцем конфликта между Швецовой и Потерпевший №1, так как отходил в туалет. Он видел, как Потерпевший №1 садится в машину и уезжает.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности фельдшера участковой больницы ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:17 часов в больницу обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что на берегу р.Хилок, в ходе конфликта Швецова О.Д. нанесла ей побои, ударила ее камнем по голове. При осмотре поставлен диагноз: рваная рана волосистой области лба. Рана неглубокая, в пределах эпидермиса, края неровные, кровотечения не было. После оказания медицинской помощи, наложения швов Потерпевший №1 ушла домой.
Вина подсудимой Швецовой О.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Свидетель №4 сообщила в отдел полиции об обращении в больницу Потерпевший №1 с рваной раной волосистой части в области лба (т.1, л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности на берегу реки Хилок, расположенный в 2 км северо-западнее от <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 подробно указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ между нею и Швецовой О.Д. произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которого Швецова О.Д. нанесла ей побои и совершила иные насильственные действия в отношении нее (т.1, л.д.15-21);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: рана теменной области, повреждение носит характер поверхностного, могло образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета; ссадина-царапина правой щечной области, которая могла образоваться в результате травматического воздействия заостренного/острого предмета. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.13-14);
- копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Швецова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.82).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Швецовой О.Д. обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Суд находит, что протоколы допросов вышеназванных потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права и обязанности, протоколы допросов составлены уполномоченными должностными лицами, имеются подписи всех участников, замечаний, в том числе на искажение показаний указанных лиц, на протоколы допросов не поступало.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой Швецовой О.Д., стороной защиты таких доводов не приводилось.
Протокол осмотра места происшествия оформлен в соответствии с нормами УПК РФ, составлен уполномоченными на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколу приобщена соответствующая фототаблица, в протоколе подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанный протокол по его содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными.
Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает приведенное выше заключение в качестве допустимого доказательства. Не оспариваются выводы эксперта и участниками процесса.
Суд в основу приговора берет показания Швецовой О.Д., данные ею в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1. Ее показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимой в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому ее признательные показания, данные в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимой. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Швецова О.Д., признавая себя виновной в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку ее причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая Швецова О.Д., учитывая ее целенаправленные и последовательные действия, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений и причинении физической боли, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Принимая во внимание, что действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую Швецову О.Д. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Швецовой О.Д.:
- по ч.1 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Швецовой О.Д., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимой, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Судом установлено, что подсудимая Швецова О.Д. как личность характеризуется положительно, по месту жительства, по месту работы, по месту обучения детей, подсудимая официально трудоустроена, имеет постоянный доход в виде заработной платы, имеет постоянное место жительства, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество (транспортное средство, квартиру), состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, соматически здорова, на специализированных учетах не состоит, ранее не судима.
Полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Швецовой О.Д. наказание.
Швецова О.Д. совершила инкриминируемое ей преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое она в судебном заседании отрицала, вместе с тем, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, так как подсудимая со слов свидетелей и потерпевшей в течение вечера употребляла алкоголь, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и, употребив алкоголь, Швецова О.Д. потеряла волевой контроль над своими действиями, состояние опьянения вызвало необоснованную и неадекватную обстановке агрессию к потерпевшей, Швецова О.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала конфликт и последующую драку с потерпевшей, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Швецовой О.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая цели и мотивы совершенного преступления подсудимой, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Швецовой О.Д.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Швецовой О.Д. совершено преступление небольшой тяжести.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Швецовой О.Д. наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ст.46 УК РФ.
Оснований для предоставления отсрочки уплаты штрафа, как на том настаивала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что Швецова О.Д. имеет постоянное место работы, имеет постоянный доход в виде заработной платы, в ее собственности имеется движимое и недвижимое имущество, кредитных обязательств она не имеет, ее сожитель также трудоустроен и имеет постоянный доход, помимо малолетних детей, иных иждивенцев подсудимая не имеет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Швецовой О.Д. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимой и назначенного наказания, после чего отменить.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Федотова А.А., осуществлявшего защиту интересов подсудимой в ходе дознания и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат частичному взысканию со Швецовой О.Д. в сумме 5 000 рублей, учитывая трудоустроенность подсудимой и получения ею постоянного дохода, учитывая ее семейное и материальное положение, а также то, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Швецову О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:
Получатель: ИНН №, КПП №,
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) г.Чита
Счет №, л/с №
БИК №, код ОКТМО №
КБК №, УИН №.
Разъяснить осужденной Швецовой О.Д., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный законом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Швецовой О.Д. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденной Швецову О.Д. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева