ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ерофеевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Самсонова М.В
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, работающего рамщиком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого;
- 28.07.2026 осужден Черновским районным судом г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов со штрафом в размере 25 000 рублей; неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 308 часов, неотбытая часть штрафа составляет 10 000 рублей;
копию обвинительного акта получил – 31.08.2026;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитника-адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 014384 от 08.10.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самсонова М.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, установил:
Самсонов М.В. нанес побои Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов у Самсонова М.В., будучи привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Самсонов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес множественные удары руками, не менее трех, в область лица и тела Карелиной Е.П., от чего потерпевшая испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде: гематома в области левого глаза, гематомы в области левого плеча, нижних конечностей, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Самсонов М.В. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с ней, учесть, что с потерпевшей они помирились, продолжают совместное проживание. В случае вынесения приговора, просил суд строго его не наказывать, назначить наказание в виде штрафа. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Самсонова М.В., данные им в ходе дознания (т.1, л.д.52-54), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, они вдвоем с Потерпевший №1 распивали алкоголь, в ходе застолья между ними произошел словесный конфликт, после чего он нанес ей несколько ударов руками: один удар в область лица, один удар в область предплечья и один удар в область ноги, от чего она закричала. Каких-либо слов угроз он ей не высказывал. На следующий день, по возвращению Потерпевший №1 из больницы, он перед ней извинился, они помирились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 его простила, они продолжают проживать совместно, планируют зарегистрировать брак.
Оглашенные показания подсудимый Самсонов М.В. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого Самсонова М.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 по обстоятельствам дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом ходатайствовала о прекращении уголовного преследования Самсонова М.В. в связи с примирением, указав, что после случившегося они примирились, подсудимый принес ей извинения, покупал необходимые медикаменты для лечения гематом, они проживаю совместно, ведут общее хозяйство. Охарактеризовала Самсонова М.В. с положительной стороны.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания (т.1, л.д.44-46), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, они вдвоем с Самсоновым М.В. распивали алкоголь, в ходе застолья между ними произошел словесный конфликт, после чего Самсонов М.В. нанес ей несколько ударов руками: один удар в область лица, один удар в область предплечья и один удар в область ноги, от чего она испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде гематом. На следующий день она обратилась за медицинской помощью. В настоящее время претензий к Самсонову М.В. не имеет, он перед ней извинился, они помирились, она его простила.
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.37-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его падчерица Потерпевший №1 попросила его увезти ее в больницу, на что он согласился. Он увидел у Потерпевший №1 синяк под глазом, Потерпевший №1 ему пояснила, что в новогоднюю ночь она поругалась со своим сожителем Самоновым М.В. и он ее побил.
Вина подсудимого Самсонова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которой установлен диагноз: ушибы мягких тканей волосистой части головы, пароорбитальная гематома левого глаза, гематома левого плеча, множественные гематомы нижних конечностей, ФУА (т.1, л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Самсонова М.В., потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Самсонов М.В. и Потерпевший №1 указали на помещение кухни, в которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем распивали алкоголь, и в ходе застолья между ними произошел словесный конфликт, после чего Самсонов М.В. нанес Потерпевший №1 побои (т.1, л.д.68-74);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: гематома в области левого глаза, гематомы в области левого плеча и нижних конечностей, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.10);
- копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самсонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.94-95).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Самсонову М.В. обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Суд находит, что протоколы допросов вышеназванных потерпевшей и свидетеля оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права и обязанности, протоколы допросов составлены уполномоченными должностными лицами, имеются подписи всех участников, замечаний, в том числе на искажение показаний указанных лиц, на протоколы допросов не поступало.
Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого Самсонова М.В., стороной защиты таких доводов не приводилось.
Протокол осмотра места происшествия оформлен в соответствии с нормами УПК РФ, составлен уполномоченными на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколу приобщена соответствующая фототаблица, в протоколе подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанный протокол по его содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными.
Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает приведенное выше заключение в качестве допустимого доказательства.
Участниками процесса приведенные выше доказательства не оспариваются.
Суд в основу приговора берет показания Самсонова М.В., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт нанесения побоев своей сожительнице Карелиной Е.П. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Самсонов М.В., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Самсонов М.В., учитывая его целенаправленные и последовательные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений и причинении физической боли, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Самсонова М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Самсонова М.В.:
- по ч.1 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Самсонову М.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей, принесение ей устных извинений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Самсонову М.В. обстоятельствами.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, судом не установлено, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, раскрыто на основании показаний потерпевшей, а в дальнейшем и на основании свидетельских показаний, заключения эксперта, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения. Самсонов М.В. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Самсонов М.В. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое он в судебном заседании подтвердил, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, так как подсудимый в течение вечера употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, и, употребив алкоголь, потерял волевой контроль над своими действиями, состояние опьянения вызвало необоснованную и неадекватную обстановке агрессию к потерпевшей, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Самсоновым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая его поведение до и после совершения преступления, мотивы и цели совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Самсоновым М.В. совершено преступление небольшой тяжести.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Самсонову М.В. наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ст.46 УК РФ.
Судом установлено, что Самсонов М.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Черновским районным судом <адрес> края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 25 000 рублей. На день вынесения настоящего приговора наказание Самсоновым М.В. не отбыто: неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 308 часов, неотбытая часть штрафа составляет 10 000 рублей.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору Самсоновым М.В. совершено до вынесения приговора от 28.07.2026, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Самсонову М.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края суда от 28.07.2026, в виде лишения в виде обязательных работ со штрафом.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания Самсонову М.В. необходимо зачесть отбытый срок по указанному приговору от 28.07.2026: в виде обязательных работ зачесть 52 часа, в виде штрафа зачесть 15 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самсонова М.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания, после чего отменить.
Изучив заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Самсонова М.В. в виду примирения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшое или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что после совершения рассматриваемого преступления, Самсонов М.В. вновь совершает аналогичное преступление в отношении Потерпевший №1, за что осужден 28.07.2026, приходит к выводу, что примирение с потерпевшей в данном случае является лишь смягчающим его ответственность обстоятельством.
Суд, учитывая личность подсудимого Самсонова М.В., находит, что привлечение его к уголовной ответственности и отбытие им наказания, будет способствовать достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Василевской О.В. и Соболевой И.Б., осуществлявших защиту интересов подсудимого в ходе дознания и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат частичному взысканию с Самсонова М.В. в сумме 5 000 рублей, учитывая трудоустроенность подсудимого и получения им постоянного дохода, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Самсонова М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 28.07.2026, окончательно назначить Самсонову М.В наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов со штрафом в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного окончательного наказания Самсонову М.В. зачесть отбытое им наказание по приговору Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 28.07.2026:
- в виде обязательных работ зачесть 52 часа,
- в виде штрафа зачесть 15 000 рублей.
Назначенное наказание в виде обязательных работ Самсонову М.В. отбывать в свободное от основной работы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:
Получатель: ИНН №, КПП №,
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) г.Чита
Счет №, л/с №
БИК №, код ОКТМО №,
КБК №, УИН №,
ОКЦ № Сибирского Банка России УФК по Забайкальскому краю г.Чита,
Счет банка №.
Разъяснить осужденному Самсонову М.В., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный законом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Самсонову М.В оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Самсонова М.В в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева