ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2026 по исковому заявлению МУП "Управление трамвая" к Рукавишникову Е. В. о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 231 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2025 в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств, Мерседес Бенц г/н № под управлением Рукавишникова Е.В. и трамваем 71-911ЕМ с г/н №, заводской номер № под управлением Батомункуева Э.Н., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик Рукавишников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП стоимость восстановительного ремонта трамвая составляет 216900 руб., что подтверждается экспертным заключением. На проведение автотехнической экспертизы истец затратил 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер причиненных ответчиком убытков составил 231900 руб. (216900 + 15000).
Представитель истца Муруев М.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
В судебное заседание ответчик Рукавишников Е.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Принимая во внимание согласие представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Мерседес Бенц г/н № под управлением Рукавишникова Е.В. и трамваем 71-911ЕМ с г/н №, заводской номер № под управлением Батомункуева Э.Н.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рукавишников Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД. Кроме того гражданская ответственность владельца ТС Рукавишникова Е.В. застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления трамвайного вагона № составляет 216 900 руб.
На проведение автотехнической экспертизы истец затратил 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 957 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП "Управление трамвая" (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Рукавишникова Е. В. (паспорт №) в пользу МУП «Управление трамвая» убытки в размере 231 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Цыденова