РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ЗОВ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ЗОВ, в котором просит взыскать с последней в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП водитель ГВД нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ЗОВ транспортным средством ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, данное требование ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что в установленный срок транспортное средство ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ЗОВ как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с названным иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЧЮВ, ГВД, АО «АльфаСтрахование».
Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца КАВ о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ЗОВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ЧЮВ, ГВД, АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 Федерального закона №40-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.
Исходя из пункта 2, пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № под управлением ЧЮВ, и автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № под управлением ГВД
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ГВД Правил дорожного движения РФ.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, собственником автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № является ЗОВ
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства, признанный потерпевшим, - ЧЮВ обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ЗОВ, по адресу, указанному в извещении о ДТП, уведомление о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней со дня получения данного уведомления, поврежденного транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направление на независимую экспертизу.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № требование возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства потерпевшего, после чего, ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №. При этом между страховщиком и потерпевшим отсутствовали какие-либо разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае, страховая компания признала данный случай страховым, оценив размер ущерба в 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство (пункт «з» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» достоверно установила наличие страхового случая, определила размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.
Требование страховщика о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вместе с тем, по делу не усматривается, что при осуществлении потерпевшему страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» предлагало владельцу автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № предоставить транспортное средство на осмотр, следовательно, сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у страховщика не возникло.
Не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.
При этом, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия под сомнение не поставил, установленный АО «АльфаСтрахование» размер страхового возмещения не оспаривал, выплатив страховщику потерпевшего страховое возмещение до предоставления ответчиком своего автомобиля на осмотр.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
Довод СПАО «Ингосстрах» о наличии основания для возмещения убытков в порядке регресса ввиду непредоставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра подлежит отклонению, поскольку само по себе непредставление автомобиля виновника ДТП не может являться безусловным основанием для перехода к страховщику права требования, к тому же истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП, ввиду непредставления ответчиком его транспортного средства на осмотр страховщику при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиком факта наступления страхового случая.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что диспозиция статьи 14 Закона об ОСАГО возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средство для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий не усматривается.
Истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, не представлено.
Кроме того, направленное в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не было вручено адресату, иными средствами связи, помимо почтового отправления, СПАО «Ингосстрах» для уведомления ответчика для предоставления автомобиля на осмотр не воспользовалось.
К тому же, судом учитывается, что собственнику транспортного средства ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, на имя которого транспортное средство зарегистрировано как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и на момент рассмотрения дела, уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр не направлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, то у истца отсутствует право на взыскание с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения на основании п.«з» п.1 ст.14 ФЗ №, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Учитывая результат рассмотрения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ЗОВ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения полностью.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.