РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием ответчика ЦАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ЦАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ЦАВ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 786 049,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 720,99 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 773 596 руб. со сроком возврата 48 месяцев по<адрес>,2% годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательство обеспечено автомобилем марки Toyota Premio идентификационный номер №.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере, однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет 786 049,53 руб., из которых сумма основного долга – 538 719,60 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 237 045,16 руб., неустойка – 10 284,77 руб.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца – ООО МК «КарМани» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом в тексте искового заявления представитель по доверенности КВА просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЦАВ в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 720,99 рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из указанных положений закона, с учетом принятия судом признания иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 216,30 руб., остальная часть в размере 70% от уплаченной государственной пошлины – в размере 14 504,70 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с ЦАВ (паспорт №.) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 049,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216,30 руб., всего взыскать 792 265,83 руб.
Возвратить ООО МК «КарМани» государственную пошлину в размере 14 504,70 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.