ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к КЛВ о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Нэйва» по доверенности обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и КЛВ заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_159297 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик же принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 727,07 руб.
Просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 727,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец – ООО ПКО «Нэйва» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца ШЛЛ о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик КЛВ в судебное заседание не явилась, по известным адресам ей направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст.383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Связной банк» и КЛВ был заключен договор кредитной № S_LN_5000_159297 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 80 000 руб. с уплатой 24% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб., с расчетным периодом - с 21-го по 20-е число месяца, датой платежа каждое 10-ое число месяца. Согласованы Тарифы Банка и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк. По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, на имя КЛВ была оформлена кредитная карта.
В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов Банк обратился к мировому судье с заявлением взыскании задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с КЛВ в пользу Связной Банк (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_159297 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 816,18 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключили агентский договор № RK-0907/2018, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (пункт 1.1 договора).
Поручением № ООО «РегионКонсалт» обязался приобрести для ООО «Нэйва» права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом АО Связной банк.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №. Согласно пункту 1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Акт приема-передачи прав требования к агентскому договору содержит сведения о передаче ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» прав требований и соответствующую документацию в отношении КЛВ (строка 6618).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> произведена замена выбывшей стороны взыскателя по судебному приказу № - АО Связной Банк его правопреемником ООО «Нэйва».
Учитывая, что условия кредитного договора не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, принимая во внимание, что требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит нормам ГК РФ.
В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 727,07 руб.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком КЛВ, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст.309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности, свой расчет суду не представлены, в связи с чем, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КЛВ задолженности по уплате процентов по кредитному договору № S_LN_5000_159297 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 553,33 руб. и судебных расходов в сумме 2 000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО ПКО «Нэйва» требования удовлетворены.
Отменен указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно сведений Петровск-Забайкальским РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении КЛВ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства с КЛВ взысканы денежные средства в общем размере 62 705,49 руб.
При этом из расчета истца следует, что истец учитывает поступающие со службы судебных приставов денежные суммы в счет погашения основного долга.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что распределение денежных средств к погашению основного долга и процентов произведено истцом в нарушение нормы ст.319 ГК РФ, кроме того, в расчете не учтены денежные средства, взысканные службой судебных приставов на основании судебного приказа о взыскании задолженности по уплате процентов, суд полагает необходимым зачесть в подлежащую взысканию сумму задолженности денежные средства, взысканные с КЛВ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика КЛВ в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору № S_LN_5000_159297 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 021,58 руб. (71 727,07 руб. – 62 705,49 руб.).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 12,6%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 504 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с КЛВ (паспорт серии № в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН № задолженность по уплате процентов по кредитному договору № S_LN_5000_159297 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 021,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 504 руб., всего взыскать 9 525,58 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.