РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора БЮТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОЕ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по вреду здоровью, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ПОЕ обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с последнего компенсационную выплату по вреду здоровью в размере 250 руб., неустойку в размере 500 000 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФЮВ, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ПОЕ причинено множество травм.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате в связи с недостаточностью заверенной в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, первичного эпикриза, заверенного штампом и печатью медицинского учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Российского Союза Автостраховщиков направила претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию с приложением заверенной копии справки, выписки из истории болезни, которые ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, ссылаясь на недостаточность заверенной в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПОЕ удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего 300 000 руб.
По указанному решению Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что обоснованный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» по п.43 – ушибы, осаднения мягких тканей головы, туловища, конечностей составляет 0,05 %, то есть 250 рублей.
Подпунктом «а» ст.7 Закона №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Обоснованная сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью ПОЕ составляет 250 руб.
Кроме того, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Вступившим решением суда установлено, что не предоставление ПОЕ заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть признано существенным обстоятельством, которое может повлиять на выплату страхового возмещения, учитывая, что страховщику, в совокупности, были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец направила все необходимые для выплаты документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканный по решению суда штраф также подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по своевременному осуществлению компенсационной выплаты.
Предусмотренный пунктом 8 ст.12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период просрочки в осуществлении компенсационной выплаты составил 295 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустил ответчик, составляет 200 000 руб., следовательно, размер неустойки составляет 2 000 руб. за каждый день просрочки, в общем размере 590 000 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона №, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец ПОЕ не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третье лицо АО «Альфастраховние» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, представителем третьего лица АО «АльфаСтрахование» НДЖ в лице РСА направлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно подпункту «г» ч.1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
Пунктом 2 указанных Правил определено, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).
Таким образом, для суммирования нормативов повреждения здоровья потерпевшего должны иметь разный характер и локализацию и предусматриваться разными пунктами приложения к Правилам.
Согласно Правилам №, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего (пункт 43).
Как следует из материалов дела, в период времени с 00.00 часов по 00.09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФЮВ, двигаясь на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № по <адрес>, совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия ФЮВ скончался на месте ДТП, у ПОЕ имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ отказано.
Гражданская ответственность транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М283ТТ75 на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком не оспорено.
Согласно представленным истцом медицинским документам, ПОЕ находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: №
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ПОЕ на момент обращения в больницу имелись телесные повреждения, в частности, №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате по факту причинения ей травм в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из описи письма с объявленной ценностью в адрес РСА кроме прочего направлены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; заключение эксперта №; справка, выписка из истории болезни ПОЕ
Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на заявление истца АО «АльфаСтрахование» как представитель РСА указал на необходимость предоставления документов, указанных в п.п. 4.1, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: предоставление оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об осуществлении компенсационной выплаты.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА АО «АльфаСтрахование» сообщил о том, что претензия истца оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь в адрес ответчика направлена досудебная претензия об осуществлении компенсационной выплаты, выплате неустойки, которая получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА АО «АльфаСтрахование» сообщил о том, что претензия истца оставлена без удовлетворения.
Решением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с РСА в пользу ПОЕ взыскана компенсационная выплата в размере 200 000 руб., штраф 100 000 руб., всего взыскано 300 000 руб.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд, истец указывает, что РСА обязан осуществить доплату компенсационной выплаты по п.43 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в размере 250 руб.
Суд соглашается с позицией истца, полагая ее требования обоснованными, поскольку, установив, что истцом в результате дорожно-транспортного происшествия были получены повреждения разного характера и разной локализации, вступившим в законную силу решением суда размер страхового возмещения произведен по иным телесным повреждениям, страховая выплата в соответствии с пунктом 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения, предусматривающим возмещение вреда за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения, истцу не выплачивалась и предметом рассмотрения гражданского дела, по которому решение суда вступило в законную силу не являлась, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие оснований для невыплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в данном случае ушибы, оссаднения мягких тканей головы, туловища, конечностей отнесены к пункту 43 приложения к Правилам, в связи с чем обязательства по компенсационной выплате в рамках дорожно-транспортного происшествия ответчиком в полном объеме не исполнены.
В связи с чем, к доводам представителя ответчика о том, что указанная сумма являлась составной частью предмета доказывания по уже рассмотренному делу и повторное обращение с тождественными требованиями недопустимо, суд находит надуманными, основанными на неправильном толковании норма права, поскольку согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при получении потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации, предусмотренных разными пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.
Исходя из изложенного размер компенсационной выплаты должен составить 250 руб. (500 000 х 0,05%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 250 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
Согласно платежного поручения № компенсационная выплата в размере 200 000 руб. перечислена ПОЕ ДД.ММ.ГГГГ
Так, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец была вынуждена восстанавливать свои права посредством обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
ПОЕ заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, с учетом п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которого в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, суд полагает, что с учетом получения заявления ПОЕ об осуществлении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 20 календарных дней без учета выходных.
Соответственно, период неустойки необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет 287 дней.
На основании изложенного, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика неустойки исходя из невыплаченной суммы компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (287 дней), размер которой составит 574 000 руб. (200 000 x 1% x 287).
Согласно пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
Пунктом 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос №).
В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет 500 000 руб.
Учитывая, что размер неустойки за период просрочки составляет сумму, превышающую максимальный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем неустойка подлежит вызсканию в максимальном размере с учетом установленного пунктом 6 статьи 16.1 указанного закона - 500 000 рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В п.75 названного постановления Пленума Верховный Суд РФ ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата в полном объеме без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд приходит к выводу о взыскании с РСА неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с отсутствием обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязательств, отсутствием обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий потребителя, доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, кроме того, по мнению суда, неустойка в размере 500 000 руб. является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, размера выплаченного с нарушением установленного срока страхового возмещения, длительности неисполнения обязательства, отсутствия со стороны ПОЕ злоупотребления правом на получение страхового возмещения.
Суд также исходит из того, что ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность, подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению кредитором необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.
Указанные ответчиком основания для снижения неустойки к таковым не относятся.
Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами посредством последовательных обращений в суд с исковыми заявлениями, направленными на получение дополнительных выплат после полного удовлетворения основных требований и получения суммы компенсации и штрафа, судом отклоняются, поскольку обращение истца с самостоятельным иском о взыскании неустойки не может быть признано злоупотреблением правом в смысле, придаваемом данному понятию статьей 10 ГК РФ.
Разделение требований о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 005 руб., исходя из расчета: (5 000,00 + 2% * (500 250,00 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 5,00).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПОЕ удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ПОЕ (паспорт серии № компенсационную выплату в размере 250 руб., неустойку в размере 500 000 руб., всего взыскать 500 250 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа государственную пошлину в размере 15 005 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.