ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимого Сергеева А.А., защитника – адвоката Михайлова А.А., а также потерпевшей "Д", рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи материалы уголовного дела в отношении
СЕРГЕЕВА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования Сергеев А.А. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 11 декабря 2025 год Сергеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, подойдя к припаркованному автомобилю марки «TOYOTA С-HR» без государственных регистрационных знаков с номером кузова №, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а автомобиль заведен, сел на водительское сиденье и, не имея никаких законных оснований управлять данным автомобилем, переключил коробку передач в заднее положение, и выехал на нем на проезжую часть ул. Боескорова, совершив в последующем поездку до <адрес>.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая "Д" заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что Сергеев А.А. перед ней извинился, ущерб возместил в полном объеме, они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет.
Подсудимый Сергеев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, заявление потерпевшей поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.
Защитник с прекращением уголовного дела за примирением сторон также согласен.
Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении Сергеева А.А. за примирением сторон согласился, в виду соблюдения для этого всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Сергеев А.А. ранее не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений перед потерпевшим и возмещением ей ущерба в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, потерпевшая и подсудимый примирились.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред, судом не установлено.
При этом, принимая такое решение, суд приходит к выводу, что такое прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Сергеева А.А.
Таким образом, заявление потерпевшей подлежит полному удовлетворению, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Избранная Сергееву А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, вещественные доказательства, имеющие ценность – возврату по принадлежности, документы и CD-R диск - хранению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Михайлова А.А., в размере 4 470 рублей (1 861 рублей*60%*80%) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с Сергеева А.А. на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ в порядке регресса, поскольку он имеет молодой и трудоспособный возраст, согласен на такое взыскание.
По тем же основаниям взысканию с Сергеева А.А. подлежат и процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета и связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования по делу, в размере 30 072 рубля (т. 2 л.д. 32).
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановил:
Заявление потерпевшей "Д". - удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению СЕРГЕЕВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу:
- меру процессуального принуждения Сергееву А.А. в виде обязательства о явке – отменить;
- вещественные доказательства в виде автомобиля марки «TOYOTA С-HR», договоров купли-продажи, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, выписки из электронного паспорта транспортного средства, диагностической карты - считать возвращенными потерпевшей "Д".; в виде запроса, сопроводительного письма, CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника – адвоката Михайлова А.А., в размере 4 470 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, для исполнения которого вынести отдельное постановление.
Взыскать с Сергеева А.А. сумму процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством по делу, в размере 34 542 рубля в порядке регресса в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.
Разъяснить Сергееву А.А., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина