ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Капустиной М.Ф., с участием государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимой "Б" защитника – адвоката Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
"Б", <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, установил:
"Б" обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 21 сентября 2024 года "Б" находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенном по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Аммосова, д. 16, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданам Кыргызской Республики "У". и "А". имеющееся в ее собственности жилое помещение - квартиру <адрес> в нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, желая оказать безвозмездную помощь, из личной заинтересованности предоставила инспектору Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Иевлевой М.Е., <дата> г.р., серии №, выданный 28.12.2022 МВД по Республике Саха (Якутия); сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>; паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя "У"., <дата> г.р., № №, выданного 31.01.2023; миграционную карту серии № на имя "У" копию трудового договора № 3 от 29.08.2024; паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя "А"., <дата> г.р., № №, выданный 21.09.2016; миграционную карту серии № на имя №.; копию трудового договора № 94 от 08.08.2024 г., в результате чего указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес> сроком до 04.06.2025 г., однако с момента постановки на учет по месту пребывания граждане Кыргызской Республики "У". и "А" по данному адресу не пребывали и не пребывают.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24 мая 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут "Б" находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенном по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Аммосова, д. 16, выступая так же в качестве принимающей стороны, предоставила инспектору Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для продления постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя "Б" <дата>.р., серии №, выданный 28.12.2022 МВД по Республике Саха (Якутия); сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>; паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя "У"., <дата> г.р., № № выданного 31.01.2023 г.; миграционную карту серии № на имя "У".; копию трудового договора № 3 от 29.08.2024 г.; заявление "У" о продлении срока пребывания от 23.05.2025 г.; паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя "А" <дата> г.р., № №, выданный 21.09.2016 г.; миграционную карту серии № № № на имя "А".; копию трудового договора № 94 от 08.08.2024 г.; заявление "А" о продлении срока пребывания от 23.05.2025 г., отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя "У" и "А" со сроком пребывания до 04.06.2025 г., в результате чего указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес> сроком до 04.06.2026 г., однако с момента постановки на учет по месту пребывания граждане Кыргызской Республики "У" и "А" по данному адресу не пребывали и не пребывают.
Она же – "Б". <дата> года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в Государственном автономном учреждении «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», расположенном по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданке Кыргызской Республики "Т"., имеющееся в ее собственности жилое помещение, а именно квартиру <адрес>), в нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, желая оказать безвозмездную помощь, из личной заинтересованности, предоставила специалисту Государственного автономного учреждения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» документы, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Иевлевой М.Е., <дата>.р., серии №, выданный 28.12.2022 г. МВД по Республике Саха (Якутия); сведения из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по адресу: <адрес>; паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя "Т"., № г.р., №№, выданный 04.01.2017 г.; миграционную карту серии № на имя "Т"., в результате чего последняя была поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес> сроком до 04.03.2025 г., однако с момента постановки на учет по месту пребывания гражданка Кыргызской Республики "Т" по данному адресу не пребывала и не пребывает.
В подготовительной части судебного заседания защитник Иванов А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Иевлевой М.Е. на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ с учетом ее способствования раскрытию инкриминируемых преступлений, либо на общих основаниях по ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку составы преступлений, в совершении которых обвиняется Иевлева М.Е., относятся к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, осуществила благотворительную помощь.
Подсудимая "Б". вину признала в полном объеме, ходатайство защитника поддержала в полном объеме, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение дела по не реабилитирующему ее основанию.
Государственный обвинитель Крючков М.П. возразил прекращению уголовного дела, мотивировав тем, что на момент дачи Иевлевой М.Е. объяснения сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенных ею преступлениях, последующее признание вины не может признаваться активным способствованием расследованию преступления.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.
Согласно примечанию к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела как по 1 преступлению, так и по 2, Иевлева М.Е. в рамках федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2025» дала объяснение об обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту своего жительства, в том числе о времени, месте и обстоятельствах совершения ею преступлений, предоставив сведения из единого государственного реестра недвижимости на свое жилье, а также свое жилье для осмотра, в результате чего должностным лицом составлен рапорт о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за № № 14 октября 2025 года.
При этом по 1 преступлению уголовное дело было возбуждено лишь 24 октября 2025 года и в отношении неустановленного лица, а по 2 – лишь 22 января 2026 года.
Тем самым объяснение "Б" фактически послужили основанием для возбуждения уголовных дел. При этом суд отмечает, что сведения ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району были представлены только 16 октября 2025 года, то есть уже после дачи "Б" объяснения от 13 октября 2025 года о фиктивной прописке у себя в жилом помещении иностранных граждан.
Кроме того, в своих показаниях от 24 октября 2025 года и 22 января 2026 года "Б". указала как о контактах с иностранными гражданами, попросивших ее оформить документы о миграционном учете, так и о заполнении ею бланков постановки на учет и последующей сдаче документов. Вопреки доводам государственного обвинителя, установить очередность опроса Иевлевой М.Е. и иностранных граждан, а также составления рапорта должностным лицом 13 октября 2025 года не представляется возможным, сведений о том, что должностным лицам были известны все обстоятельства инкриминируемых ей преступлений, материалы дела не содержат, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, "Б" как до, так и после возбуждения уголовного дела дала исчерпывающие показания, имеющие существенное значение для установления обстоятельств инкриминируемых ей преступлений.
На стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства "Б" полностью признала свою вину, в ходе дознания дала подробные показания, которые изобличают ее действия, которые в том числе положены в основу обвинения, активно способствовала установлению значимых обстоятельств дела и таким образом способствовала восстановлению законных интересов общества и государства.
Все вышеуказанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об активном способствовании "Б" в раскрытии и расследовании инкриминируемых ей преступлений по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ.
При этом, принимая решение о прекращении дела, суд на основании представленных и исследованных в суде доказательств приходит к выводу, что предъявленные "Б" обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, обоснованы и законны.
Суд также принимает во внимание и положительно характеризующие ее данные (отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы, (также с предыдущего места работы), а также отсутствие возражений со стороны подсудимой прекращению уголовного дела по не реабилитирующему её основанию.
На основании изложенного, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение "Б" после совершения инкриминируемых ей преступлений, суд приходит к выводу, что она перестала быть общественно опасным лицом.
Из примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ следует, что при соблюдении указанных в нем условий, прекращение уголовного дела является обязанностью суда.
Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ), а потому ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ – подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, установив, что Иевлева М.Е. добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершенных ею преступлениях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в ее действиях не содержится иного состава преступления, правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу в виде документов подлежат хранению в материалах дела, как их неотъемлемая часть.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, постановил:
Уголовное дело в отношении "Б", обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 Уголовного кодекса РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ и примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.
После вступления настоящего постановления в законную силу:
- меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить;
- вещественные доказательства в виде документов – хранить в материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъяснить Иевлевой М.Е., что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина