ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием:
государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимого Перелыгина Н.Ю., защитника – адвоката Дубинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПЕРЕЛЫГИНА Н.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Перелыгин Н.Ю. обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
04 октября 2025 года в период времени с 16 до 19 часов 30 минут, Перелыгин Н.Ю., находясь в кв. <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG A 8», являющийся средством электронной связи, поддерживающий выход в сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм», осознавая общественную опасность своих действий, отправил на неустановленный в ходе дознания абонентский номер, принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и фотографию своего паспорта для последующего приобретения и использования поддельного документа - водительского удостоверения, дающего ему право управления транспортными средствами, и через мобильное приложение «СберБанк» перевел по номеру телефона № на имя Ш. денежные средства в размере 95 000 рублей за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению поддельного водительского удостоверения на свое имя категории «В, В1, М».
В период времени с 18 до 18 часов 30 минут 17 ноября 2025 года Перелыгин Н.Ю., находясь в экспресс – доставке «СДЭК», расположенном по адресу: РС (Я) г. Мирный пр. Ленинградский, д. 25 получил письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии № выданным 21 января 2025 года ГИБДД 1401 на свое имя и своей фотографией, предоставляющим Перелыгину Н.Ю. право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> Перелыгин Н.Ю., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь возле <адрес> предъявил старшему инспектору ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району старшему лейтенанту полиции Сырчину М.С. приобретенное ранее водительское удостоверение на свое имя, которое изготовлено не производством АО «Гознак».
В судебном заседании подсудимый Перелыгин Н.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
В ходе судебного следствия защитником – адвокатом Дубининым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Перелыгина Н.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судима, положительно характеризуется, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Подсудимый Перелыгин Н.Ю. после разъяснений ему судом положений ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ ходатайство защитника поддержал, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему его основанию согласился, вину в содеянном признал, принес свои извинения, раскаялся.
Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении Перелыгина Н.Ю. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, считает, что все условия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.
В силу положений части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив личность подсудимого Перелыгина Н.Ю. суд установил, что он по месту жительства характеризуется фактически положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, компрометирующей информацией ОМВД России по Мирнинскому району не располагает, в браке не состоит, кого- либо на иждивении не имеет, с места работы характеризуется исключительно положительно, в счет заглаживания вреда, причиненного инкриминируемым ему преступлением, оказал благотворительную помощь в адрес детского фонда, принес официальные извинения перед сотрудниками ОМВД, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
По смыслу закона возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, а потому такой вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем суд признает действия подсудимого Перелыгина Н.Ю. достаточными, чтобы расценить их как направленные на уменьшение степени общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении него производство по уголовному делу на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Перелыгина Н.Ю. суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, а также способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им изобличающих себя и иных лиц показаний, в том числе по периоду совершения инкриминируемого ему преступления, предоставив тем самым органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела, что легло в основу предъявленного ему обвинения, что в совокупности свидетельствует о том, что он не представляет опасности для общества.
Прекращение уголовного дела по преступлению против порядка управления не противоречит положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, не предусматривающих каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Кроме того, судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и состоит в наложении денежного взыскания на обвиняемого, что свидетельствует о реагировании государства на его действия и наступления для него негативных последствий в виде денежного взыскания.
Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с уплатой в течение 1 месяца.
Вещественные доказательства: документы - подлежат хранению в уголовном деле, как его неотъемлемая часть, а водительское удостоверение – хранению до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.
Избранная Перелыгину Н.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, ч. 9.1 ст. 316, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, постановил:
Уголовное дело по обвинению Перелыгина Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оплату судебного штрафа произвести в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по РС(Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) – л/с 04161101710), ИНН 1435054074/КПП 143501001
ОГРН 1031402047005
Банк: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск
БИК получателя: 019805001 Расчетный счет: 031 006 430 000 000 11600
Кор.счет: 40102810345370000085
ОКТМО: 98631000, Федеральный бюджет 188 116 031 320 100 00140
УИН 18800315724123660748
Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 марта 2026 года по уголовному делу № 1-18/2026».
Разъяснить Перелыгину Н.Ю., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
По вступлению постановления в законную силу:
- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить;
- вещественные доказательства в виде документов – хранить в уголовном деле, водительское удостоверение, хранящееся при деле – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Перелыгина Н.Ю. от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить Перелыгину Н.Ю., что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина