ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимого Иванова И.Н., защитника – адвоката Ефимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИВАНОВА И.Н, <данные изъяты> ранее судимого приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 3 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Иванов И.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего "К"., с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Иванов И.Н. в период времени с <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <адрес>), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил лежащие на поверхности стола зальной комнаты денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие "К" причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Иванов И.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против самого себя, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания с предварительного расследования по делу, согласно которым в один из дней в период с 1 по 14 мая 2025 года в вечернее время он был в гостях у "К" с "Е". и "В" по адресу: <адрес>, где на кухне все распивали спиртное, "К". давал ему 5 000 рублей одной купюрой и просил купить алкоголь и закуски к нему. Когда они выходили покурить на балкон, он заметил на столе зальной комнаты пачку денег купюрами по 5 000 рублей, из которых в последующем, так как своих денежных средств он не имел, воспользовавшись моментом, пока никто не видит, украл несколько купюр, как позже оказалось – 30 000 рублей. В содеянном раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшим и возместил ущерб полностью (т. 1 л.д. 155-157, 139-143, 120-122).
Свои показания Иванов И.Н. подтвердил в ходе их проверки, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления, указав на место, откуда им было совершено хищение имущества "К" (т. 1 л.д. 144-150).
Оглашенные показания Иванов И.Н. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давления на него не оказывалось, при передаче денег потерпевшему принес свои извинения, но тот его слушать не стал, планирует трудоустроиться и содержать свою семью.
Показания подсудимого Иванова И.Н., оглашенные в ходе судебного следствия, находят объективное подтверждение в показаниях потерпевшего и допрошенных в суде свидетелей, а также письменных доказательствах, а потому его признательные показания суд находит достоверными и правдивыми, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе судом не установлено.
Так, потерпевший "К" показал, что в мае 2025 года к нему в гости пришел Иванов И. с двумя девушками – "Е" и "В", вместе распивали алкоголь на его кухне, выходили курить на балкон через зальную комнату, он просил кого-то из ребят сходить в магазин, давал наличные деньги, сумму которых не помнит, которые брал в шифоньере. Он заметил, что И.Н в тот день какое-то время находился в зальной комнате, но что делал, ему неизвестно. Через несколько дней он обнаружил пропажу денег из кошелька, который хранился в шифоньере в зальной комнате. Не исключает, что мог положить деньги на стол в зале, так как он часто доставал кошелек из шифоньера. Изначально он предположил, что у него украли 98 000 рублей, так как по его памяти он снимал наличными 100 000 рублей, однако позднее получил выписку, согласно которой в период с 21 января по 22 мая 2025 года он снял 261 000 рублей, каких-либо записей по деньгам он не вел. Также пояснил, что некоторые моменты с того периода, он не помнит, злоупотреблял алкоголем, рассказал об ударе по голове <дата>, считает, что это были друзья Иванова И., ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как он является <данные изъяты>, иного источника дохода кроме пенсии не имеет (т. 1 л.д. 52-55, 60-61).
Свидетель "Е". суду показала, что в <дата> года совместно с Ивановым И. была в гостях у "К". – знакомого Иванова И., распивали на его кухне спиртные напитки, в ходе которого они неоднократно то вместе, то по одному выходили курить на балкон через зальную комнату. "К". просил И.Н сходить в магазин за алкоголем, дал ему 5 000 рублей одной купюрой, сдачу сказал оставить себе, за деньгами он проходил в зальную комнату, но откуда именно доставал, ей неизвестно. Позже у И.Н она видела денежные средства, он сказал, что ему их дал "К"
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания "Е" с предварительного следствия по делу, согласно которым находилась в гостях у потерпевшего вместе и Ивановым И. и "В"., придя домой от "К"., И.Н показал ей наличные денежные средства купюрами по 5 000 рублей, примерно 30 000 рублей. На вопрос, откуда деньги, И.Н ответил, что ему по дружбе дал их "К"., позже И.Н ей признался, что украл их у Коломоеца в тот день, когда они все вместе распивали у него алкоголь (т. 1 л.д. 115-117).
Оглашенные показания "Е" подтвердила, пояснив имеющиеся противоречия волнением в суде.
Свидетель "В". суду показала, что в апреле-мае 2025 года, ее пригласил сосед "К" в гости, где находились ее хорошие знакомые "Е" И.Н. и "А"., все вместе они распивали спиртные напитки на кухне, во время распития те выходили курить, возможно, на балкон или в подъезд, сама она тогда не курила, "К" 1 раз просил Игоря сходить в магазин за продуктами и алкоголем, для чего он давал И.Н деньги. Ничего подозрительного в тот день она не заметила, никаких денег не видела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в квартире имеются прихожая, кухня, зал с выходом на балкон, в зале стоит стол, деревянный шифоньер, велась фотосъемка, ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 5-11).
Согласно протоколу от 16 января 2026 года осмотрены выписки по вкладу «Пенсионный- плюс» банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя "К".: за период с 21 января по 22 мая 2025 года поступили денежные средства в размере 260 857 рублей 50 копеек, выдано 261 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 62-64).
Согласно протоколу от 19 января 2026 года осмотрены выписки по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя "К"., из которых следует, что в период с 1 января 2024 года по 6 июня 2025 года со счетов выдано наличными деньгами всего 1 203 321 рубль 39 копеек (т. 1 л.д. 101-111).
Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.
Показания подсудимого Иванова И.Н. о совершенном им хищении денежных средств согласуются с показаниями свидетеля "Е". о том, что Иванов И.Н. сознался в краже денег "К". и показал ей наличные денежные средства купюрами, в том числе по 5 000 рублей, на общую сумму 25 000 – 30 000 рублей, "В". о том, что Иванов И.Н. выходил курить на балкон через зальную комнату, в том числе один, потерпевшего "К" о том, что Иванов находился какое-то время в зальной комнате один.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что не доверять им оснований не имеется, признает их объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется и судом не выявлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Иванова И.Н., суд исходит из того, что он, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства, принадлежащие "К" в сумме 30 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды, что свидетельствует о его корыстном мотиве.
Причастность Иванова И.Н. к совершенному преступлению, а также время, место, способ его совершения подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого.
Размер ущерба в 30 000 рублей установлен признанными достоверными показаниями самого подсудимого Иванова И.Н., свидетеля "Е". и потерпевшего "К"., при этом имеющиеся в показаниях последнего противоречия по сумме ущерба суд связывает с тем, что в тот период, как он сам пояснил, злоупотреблял алкоголем, многих деталей не помнит. Действительно, согласно исследованным выпискам по банковскому счету "К" произведена выплата наличных денежных средств в размере, значительно превышающем 30 000 рублей, однако достоверно установить их хранение у последнего, его фактические траты за указанный период не представляется возможным, а все имеющиеся сомнения в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
При этом квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме значительно превышающей установленную законом сумму в 5 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что потерпевший является пенсионером, инвалидом, похищенные денежные средства были накоплениями, получает только пенсию, иного дохода не имеет.
Таким образом, анализ доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Иванов И.Н. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, а потому исследованные доказательства суд признает достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Иванова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив личность подсудимого Иванова И.Н., суд установил, что он не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, согласно бытовой характеристики по месту жительства за весь период проживания обращений и жалоб со стороны соседей и родственников на Иванова И.Н. не поступало (т. 1 л.д. 220), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 211-215).
Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», Иванов И.Н. на учете врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 221-222), с учетом анализа его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, изобличающих себя в совершении преступления, в том числе ходе проверки показаний на месте дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показал когда, где и как похитил денежные средства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.
При этом установленные и признанные судом смягчающие Иванову И.Н. наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, так как цели и мотивы совершенного им преступления не указывают на его существенное уменьшение степени общественной опасности, а потому суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отягчающим наказание Иванову И.Н. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении наказания подсудимому Иванову И.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ, а таковых судом не установлено.
По этим же основаниям, а также принимая во внимание личность подсудимого, свидетельствующей о том, что Иванов И.Н. представляет повышенную общественную опасность, поскольку он, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время относительно общего срока погашения судимости за совершенное особо тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд не применяет к данному наказанию положения ст. 73 УК РФ
Вместе с тем, поскольку преступление совершено Ивановым И.Н. до вступления Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации в предыдущей редакции, согласно которой принудительные работы предусмотрены в качестве альтернативы лишению свободы, в силу статьи 10 УК РФ улучшает положение подсудимого, суд с учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Иванову И.Н. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в виде документов подлежат хранению в материалах дела, как их неотъемлемая часть.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника -адвоката Ефимова В.А., в размере 4 652,50 рублей*4 дня=18 610 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их частичным взысканием с осужденного Иванова И.Н. в порядке регресса в размере ? части от указанной суммы (9 305 рублей), поскольку судебные заседания 13 и 26 марта 2026 года по делу откладывалось по причинам, не зависящим от него.
Кроме того взысканию с осужденного подлежат и процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия по делу, в размере 18 610 рублей (т. 1 л.д. 244).
Оснований для освобождения от уплаты Иванова И.Н. процессуальных издержек по делу (кроме вышеуказанных 2 дней судебного заседания) судом не установлено, поскольку он является молодым и трудоспособным лицом, а отсутствие занятости в настоящее время к таковым отнесено быть не может. Вопреки доводам защитника заявление подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия решения по делу, производство по которому в последующем прекращено, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от него, не является основанием для освобождения осужденного от их возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил:
ИВАНОВА И.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ) наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Обязать осужденного Иванова И.Н. по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному Иванову И.Н., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Иванова И.Н. в исправительный центр.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде выписок по банковским счетам - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ефимову В.А. за его участие в ходе судебного разбирательства, в размере 18 610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, для исполнения которого вынести отдельное постановление.
Взыскать с осужденного Иванова И.Н. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и суда, в размере 27 915 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина